新冠肺炎（武漢肺炎）疫情蔓延全球，台大公衛學院自疫情爆發以來，每周皆舉辦記者會，除了以公衛專業針對防疫措施提出建言，同時也安撫民心。13日上午再度召開說明會，台大急診醫學部臨床副教授李建璋指出，各界對於台灣的篩檢量能多有質疑，但其實台灣已經做到「廣篩」的程度，數量更是遙遙領先經濟合作暨發展組織（OECD）中許多已開發國家數倍。
因為台灣本土確診個案增加，社會上一直有希望政府做到人人都得接受快篩的「普遍性篩檢」的呼聲，但李建璋表示，目前全國普篩只有冰島做得到，因為冰島人口只有30萬人。
李建璋：台灣若比照英國群體免疫，有2到5萬人死亡
李建璋指出，若是台灣比照英國的群體免疫作法，依照人口和死亡率的換算，台灣至少會有2到5萬人死亡才能得到群體免疫，明顯不可行，而特效藥並不會在短時間內出現，疫苗至少也要等1.5到2年，李建璋表示，「透過廣篩與隔離，做到防疫的基本原則，我們就可以讓疫情減緩。」
即便擴大篩檢，「哪一種篩檢方法適用於台灣」也相當重要。台大公衛學院副院長陳秀熙指出，快篩試劑基本上有2種，一種是篩抗體、一種是篩抗原，對於快篩的檢測有2項標準，分別為敏感度跟精確度，如果感染新冠肺炎，如何確定個案是陽性就是敏感度，要怎麼篩出陰性的民眾則是取決於精確度，但在實驗上2者是互相拮抗的，也就是敏感度高，精確度就會低，反之亦然。
陳秀熙說明，如果在敏感度很高的工具之下，檢驗為陰性的結果就可以很快排除感染，而如果是高精確度工具的感染陽性結果，我們也很快就能夠確定。隨著疫情持續延燒，後期的工具需要高精確度，因為我們不希望出現很多偽陽性，降低篩檢效率，反過來說，如果我們想要準確知道個案是不是被感染，就需要高敏感度的篩檢工具，因此2種工具都需要交互使用。
而「台灣的檢驗量能是否足夠」也是各界長期關心的重點，李建璋回應，篩檢做的是否廣泛不是單純看篩檢的人數多少，而是觀察檢驗的覆蓋率，以篩檢陽性率來計算，陽性率的倒數可以視為覆蓋率，與已經進行廣篩且有效控制疫情的澳洲和南韓相比，台灣目前廣篩也做得相當好。
「台灣有這樣的成果是因為我們已經進行廣篩」
「台灣有這樣的成果就是因為我們已經進行廣篩」，李建璋指出，台灣目前做到的廣篩數字遙遙領先所有OECD國家，南韓目前進行了50萬個測試，每百萬人有1萬人接受測試，台灣每百萬人只有2000人接受測試，但事實上我們覆蓋率是南韓的2.4倍，每1人確診新冠肺炎我們就篩檢120人，南韓只50人，美國更是只有10人，紐約州的疫情更加嚴峻，只有2人，也就是說每篩檢2個就有1個陽性。
但李建璋強調，面對第2波疫情襲來，台灣還是要超前部署，若是本土病例大幅增加、社區傳染增加、陽性率下降至50分之1或出現「超級傳播者」，都必須擴大篩檢。
至於是否需要在民眾入境機場時就進行全面普篩？李建璋表示，目前每天境外入台的民眾約1000多人，若都要進行普篩，台灣檢測量能恐怕不夠，安排機場民眾等待檢測結果出爐期間的去處也是問題，加上目前台灣疫情控制的非常好，他認為並無必要對入境民眾進行普篩。 （相關報導： 台灣徵收口罩讓新加坡很困擾？陳時中回應了 ｜ 更多文章 ）
看更多【新冠肺炎疫情】最新報導：https://bit.ly/3aAQ9d6
