選舉保證金制度對於有志從政的人來說，形成負擔，時代力量立委邱顯智也關注此議題。對此，邱顯智認為，對於目前的選舉保證金制度，要分成兩個層次來看，一個是立法層面，因為法律只有規定，數額由選委會公告，沒有明訂數目、另一方面是能不能不要收到那麼多，像是參選直轄市議員要繳交20萬元，對於沒家世背景的人，但有志參選的人來說，是沈重負擔，中選會應該再做檢討。
依照「公職人員選舉罷免法」條文規定，登記為候選人時，應繳納保證金；其數額由選舉委員會先期公告。全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉候選人之保證金，依公告數額，由登記之政黨按登記人數繳納。至於中選會目前選舉保證金的規定，里長5萬元，縣市議員、鄉鎮市長12萬元，直轄市議員和縣長都是20萬元，直轄市長則要200萬；而中央選舉的部分，若是要參選立委是20萬，總統則是要1500萬元。
邱顯智表示，舉例來說，對於本屆的立委選舉，中選會在去年8月20日時召開委員會議，確定選舉保證金的數額為20萬元，但理由竟然只是因為過去第3屆到第9屆的數目都一樣，所以第10屆也維持相同數額，「這是什麼理由？」邱顯智強調，他已經向中選會索取資料，要求必須提供該委員會議的資料，讓他了解「為什麼會做出這樣的決定」。
邱顯智也說，在該場委員會議前，中選會也在去年的7月8日找來專家學者召開公聽會，聽取社會各界的意見，但是根據他取得的會議資料，竟然還有學者代表說出「台灣政治參與的人已經太多了，我覺得可以適時再調高一點選舉保證金」這種話，不知道邏輯是什麼。
邱顯智也質疑，為了檢討選舉保證金的制度，因此有人對選舉保證金制度提出訴訟，但當時中選會法政處長賴錦珖還在公聽會表示，「沒有一個案子是勝訴，法院均認為我們目前的保證金上符合比例原則」。邱顯智不滿地說，民告官、民告政府，勝率通常都只有一成，可以說是很多法官都站在政府的立場就做裁判，拿這個案例來稱是符合比例原則，是不對的。
過去民進黨立委范雲還在擔任社民黨召集人時，擬參選台北市長，但為抗議選舉保證金的制度不公，所以拒繳200萬的高額保證金，最後而未被選委會受理，當時也收集資料，向法院提起行政訴訟。
對於開庭的狀況，范雲表示，前陣子有召開言詞辯論庭，是由她的律師出庭，而最近本來要再開庭，但是因為新冠肺炎（武漢肺炎）疫情緣故所以暫停。范雲也說，她最近有看上次開庭的會議紀錄，而台北市政府請的律師很離譜，居然還在法庭上陳述，「反正范雲現在是民進黨立委，有需要可以自己修法」，她是要凸顯此制度的不公，對於這種講法感到很誇張。
范雲也說，她一直以來都認為選舉保證金制度會造成選舉機會不公，畢竟每個人都是生而平等，擁有選舉權、被選舉權，而每個人都有選舉權，但是此制度會造成被選舉權的不平等，有錢人、企業家的機會比較大，制度讓人民參政資格沒有機會平等。
范雲也說，當然有人可能擔心參選人過多的問題，但其實可以參考國外制度，包括對於獨立參選人以連署的方式做程序規範，而政黨則用得票率來推估得提名的選舉人選，台灣目前幾乎是選舉保證金最高的民主國家，沒有理由台灣做為民主國家，參政卻有如此不公的制度。
