做為蔡英文總統宣示轉型正義一環的促轉會在在野黨一片質疑聲中於2018年5月掛牌上路，一上路卻接連爆出爭議，首先白色恐怖知名研究者台大歷史系教授陳翠蓮撰文質疑主委黃煌雄的政治立場而婉拒促轉會委員一職，陳翠蓮認為，黃煌雄消費蔣渭水、利用台灣史，出賣集體尊嚴換取個人官位。再來副主委張天欽於六都選舉前爆出東廠說引起社會與論譁然，最後慘遭監察院彈劾，此事件更造成促轉會主委、副主委等人相繼請辭，這個先天不良後天失調的促轉會終於在2020年228事件前夕發表成果報告。不過對於這些報告我們提出幾個看法：
一、林義雄宅血案調查報告的矛盾及令人費解的政治檔案條例
促轉會報告當中宣稱尊重林義雄完全不想再談林宅血案及可以理解對政府調查抱持不信任、不接受與不接觸之態度。林義雄身為民進黨前主席，對於民進黨第二次執政還說不信任政府，不啻是對民進黨政府轉型正義的所作所為最大諷刺，促轉會用這樣的理由不免讓人質疑其對林宅血案調查的態度，恐怕需要更多的作為才能讓這些受難家屬感受誠意吧！切莫讓所謂尊重與理解家屬的態度成為空頭白話！
緊接著2020年2月17日促轉會發表林宅血案報告，報告當中指出因國安局解密林義雄相關檔案的同時，援引政治檔案條例第8條第2項規定，以部分檔案內容有嚴重影響國家安全或對外關係之虞，而須於檔案屆滿50年後才開放閱覽。一方面說因為有政治檔案條例才能對相關檔案解密，一方面又說國安單位援用政治檔案條例使得許多機密文件無法解讀，促轉會這種模擬態度的發言，無怪乎受難家屬不信任之。
2016年民進黨完全執政，成為立法院多數黨，又訂了這樣的政治檔案條例，真的讓人懷疑民進黨政府真有心要追求轉型正義嗎？就連同是政治事件受難家屬和立法委員的蘇治芬都明白表示：1.林宅血案疑似為威權時期情治單位迫害人權之大案，與國防外交事務顯然無關，國安局單方面判定該檔案影響國安與對外關係，顯然令人難以信服。2.若政治檔案條例規定之內容，反而成為探索真相以成就轉型正義的阻礙，那我們認為修法勢在必行。即使蘇貞昌院長聽聞都說要好好了解國防部為何檔案有必要鎖50年，
直到最後逼著蔡英文總統在228中樞紀念會上公開要求國安局把相關檔案一個月內解密才讓爭議稍加平息。
這不禁讓人納悶，如果國防外交屬於總統權責，行政院無權過問，但做為執行蔡總統轉型正義政策的促轉會難道遇到這些困境都沒有往上呈報嗎？難道總統事先都不知道有這樣的情形存在嗎？或許受到與論責難，促轉會趕快在2月26號發表「台灣轉型正義資料庫」民眾未來上網可查詢政治案件的軍審受害情形，戒嚴時期各層級加害者也將如實公開，總算做了一件算是讓人滿意的成果。我們認為從2月份開始這一系列有關政治案件調查報告充滿政治操作，最終目的只是要讓促轉會再繼續運作一年，繼續執行蔡總統的轉型正義。
二、請執政者積極回應民間對轉型正義的期待
蔡英文總統應該貫徹她上任以來所追求的民主價值，對於政治案件受難者必須站在歷史的高度上實現轉型正義。基於此，蔡總統需即刻發文令國安、國防、外交單位，蘇貞昌院長需發文令警察、檢調系統等有關政治案件資料全部移送國家檔案局統一保管，如有私自銷毀一律依法究責嚴辦。對於轉型正義我們提出幾項呼籲與作為：
政治檔案條例關於涉及極機密部分成為相關行政單位援用並把政治案件資料鎖定50年後才開放必須修法。
相關政治案件涉及國安、外交情報佈建等極機密文件可設閱覽者身分分級並要求閱覽者簽訂保密協定。
目前以促轉會層級和功能似乎無法藉由職權順利取得政治案件相關完整資料，因此可由立法委員與監察委員組成跨院政治案件調查小組，乃因立委熟悉立法且有民意基礎；監委則有調查權，如此相互配合可以防止行政單位消極配合或不重視政治案件資料彙整。
促轉會轉型成為跨院政治案件調查小組的下屬單位，設二組，一組為專家學者諮詢小組；一組為執行小組，負責執行檔案整理、訪談等事務性工作。
最後我們懇切的呼籲執政單位具體且誠心誠意的回應社會大眾對轉型正義的高度期待，唯有尋回人民對政府的信任轉型正義才能真正實現。 （相關報導： 劉錫輝觀點：「二二八」過了七十三年之後 ｜ 更多文章 ）
＊作者為野薑花公民協會前理事
