三月下旬，台灣民意基金會公布一項民意調查「台灣人最喜歡的國家」，結果中國在台灣人的好感排行榜上居於倒數第三，墊在中國後面的是菲律賓和北韓。基金會董事長游盈隆分析「台灣為什麼不喜歡中國」？得到一個很「簡要」的答案：台灣人嚮往的理想國度是文明進步的國家，即使中國如今已然搖身成為世界強權，「但在一定程度上，中國的野蠻落後仍然是台灣人無從嚮往的主要因素。」
不過，游盈隆教授也反問，為什麼在北京時不時文攻武嚇台灣的情境下，這個民調還是有四成四以上受訪者對中國表示好感？他提出的三個假設是：台灣人犯了斯德哥爾摩症候群，愈恐嚇還愈有好感；中國崛起效應，讓台灣有了自卑情結；兩岸開放交流，見面總有三分情。最後，他總結台灣人對中國的複雜感覺：「中國的建設與努力，我看到了；中國的野蠻與落後，我更感受到了。」他認為，如果有一天，台灣人能感覺「中國的文明進步，我更感受到了」，兩岸關係必然比此刻更融洽百倍。
游盈隆三個假設立基於台灣「理應不喜歡中國」，歷史脈絡僅及於近代之分隔，但他對台灣人對中國好感偏低的「簡要」的答案，卻是「極深刻的常識」，為什麼這樣說？除原住民之外，台灣與中國從血緣到文明系出同源，這個不必辯解，歷史與國際現勢造成了斷裂與分隔，斷裂後的開放交流，三十年來帶給台灣人的感受是極其複雜的，一方面樂見中國崛起，二方面卻對這個崛起的中國憂懼參半，其中最重要的原因就是兩岸制度的重大差距，兩岸的政治社會文明方向似乎朝著兩個路徑發展。
台灣的民主，或許是讓北京頭疼的原因，北京卻不能不想想為什麼建政迄今，中國的「憲政夢」依舊是春秋大夢？晚近這幾年，維穩壓倒一切，從異議人士被關押、維權律師被關押、NGO公益人士被失蹤…，香港銅鑼灣書店事件後，跨境抓人和跨境抓捕又成了新的招式，從中國人到香港人，現在又出現第一樁台灣從事非政府組織工作的李明哲，入境後「被失蹤」的案例，迄今一周，毫無聲息，甚至連通報原因都無，這叫台灣人如何理解中國的「法治」？
李明哲，曾任民進黨職，這又如何？民進黨民選公職往赴大陸者所在多有，黨職赴大陸都不該是問題，何況只是「曾任黨職」？
李明哲，從事非政府組織公益工作，經常與大陸友人分享台灣民主經驗，乃至寄送書籍，這又如何？這不是台灣人常幹的事嗎？
或有政治揣測，是否因為前一陣子，台灣逮了一位「陸生共諜」，故以之「報復」？「陸生共諜案」到底案情實況如何，權且不加妄測，但至少押人第一時間就由檢察官述明押人理由和所犯之基本案情；李明哲就算是「台諜」，也得對外說明到底他到底做了什麼事？接觸了什麼不該接觸的人？哪有好端端一個人，入境之後旋告失蹤且沒有任何理由的道理？七天過去了，還是沒有一個影，海陸兩會的呼籲像石子丟進大海，漣漪不起。
李明哲不是去蠻荒叢林，他去的是「崛起的中國」！李明哲太太出面舉行記者會， 還強調「中國是文明的國家」，中國政府應該要幫她尋找李明哲，即使被逮捕也要告訴她罪名，很遺憾的，她到現在不知李明哲是生是死在何處，甚至想要依循兩岸司法互助協定要求律師會見都不可得，這豈是文明國家所應為？
李明哲不是中國公民，他是台灣人，是「境外人士」，中國不喜歡他可以不讓他入境，入了境可以驅逐出境，犯了中國法律，要通報他到底犯了什麼法條，要讓他擁有足夠的辯護權利，如果是社會事件，中國政府對於境外人士的人身安全也有責任，豈能一問三不理，不管不顧？如果這就是大陸兩會所宣示要給台灣人的「國民待遇」，誰要這樣的「國民待遇」？
中國政府對自己的公民，動輒祭出被失蹤、被認罪，已經夠荒唐了，對境外人士豈能完全不顧國家形象？就在李明哲失聯七天之後，又發生澳洲雪梨大學教授馮崇義被以違反國家安全之由禁止出境，馮崇義是大陸人，出版多種著作，也編過《憲政與中國》，他去國久矣，在澳洲已經待了二十五年，這次回中國大陸只有兩天，先不論他有什麼惹惱中國政權的言行，送出去得了，硬生生攔下，這不是找馮崇義的麻煩，是給自己的國家形象添亂。 （相關報導： 前黨工李明哲在中國失蹤 民進黨：請中方立即回應我方協尋要求 ｜ 更多文章 ）
說來諷刺，不論是李明哲或馮崇義，還肯熱心於中國憲政、中國公民社會，都是對中國別有情懷之人，真不喜歡中國者，根本懶得問懶得理甚至不願登陸一探中國新風貌，他們的處境，讓本來就對中國淡漠的人更難喜歡中國，這是中國真心想要的嗎？
