針對今日（3/1）立法院內政委員會即將進行審議之《都市危險及老舊建物重建獎助條例》（以下簡稱本條例），鑑於其涉及與都市計畫法、都市更新條例之法令銜接競合，並攸關都市防災公共安全重大議題，有必要就其根本問題予以指認，以臻立法之周延。
掛「危險」羊頭賣「老舊」狗肉的立法
都市計劃地區老舊建築及窳陋地區之改善，理應循既有《都市更新條例》辦理，那為何另立本條例呢？實乃基於考量國民生命及公共安全之急迫性，屬有立即或明確危險之建築物，循既有都市更新機制辦理重建恐緩不濟急，故另採特別措施予以因應。
換言之，本條例立法初衷是基於「公共安全之急迫性」，其對象理當是「立即或明確危險之建築物」；亦基於此，賦予比照都更享有容積獎勵、租稅優惠、融資協助，卻不受基地規模、更新程序等拘束，且放寬建蔽率與建築高度。此或為因應現實急迫問題之不得以權宜措施，然落實於本條例之條文後實際是如何呢？一言蔽之，掛「危險」羊頭賣「老屋」狗肉，將非屬危險之屋齡30年建築物納入，實為於都市更新體制外另開巧門，視現行建築、都市計畫法規管控為無物！
須知，本條例將屋齡30年以上建物納入，現實上與《都市更新條例》欲適用者幾無差異（10幾20年房子就要都更恐少之又少），我們不禁要問？門檻低、程序簡、獎勵優的本條例一出，建商、屋主們還有人要走都市更新作法嗎？荒謬的是，緊接著行政院還要煞有介事進行《都市更新條例》，還倒不如就把它廢了算了！
圖利特定單一大地主的立法
當然，行政部門會辯解，本條例之30年以上建物非一體適用有其標準，且必須要所有權人百分百同意才能申請，如無法符合者仍應循都市更新條例辦理。這樣的說法，更凸顯本條例立法邏輯之荒誕：
首先，對所謂30年以上建物的適用標準，是依據「住宅性能評估」（結構安全只是評估八項類別之一）。但明眼人都知道，達30年以上建築依當時的法規標準與使用需求，以現今「住宅性能評估」指標來檢視，絕對都僅能達一定等級（例如政府不斷強調沒裝電梯是重要權重），講白了，就是絕大多數30年以上建築都會符合，讓人人有希望來博取選票！
其次，重建實務上要達成百分百同意實屬極少數，這就註定了本條例真正受益者，絕對是擁有整筆土地與建物的單一所有權人，是哪些人？大企業、建商、金控、大地主..，他們的既有資產改建，可快速通關並享受容積租稅獎勵，君不見近期老屋重建容積獎勵引發的房產熱議，搞了半天，本條例的立法是為了他們。而對於眾多期盼老屋重建的民眾，殘酷的現實是「看的到吃不到」！
再者，所有人都知道，都更困難關鍵在於整合，既然是單一所有權人或可百分百同意，那循都更程序又何妨，為何非得另開危、老之門呢？說穿了，就是因為本條例可規避都更的基地規模限制（500平方公尺）、都市設計審議（建蔽率、建築高度）、以及都更審議（公益性、必要性、正當性）和公眾檢視（公展、聽證），但容積獎勵與租稅減免還是可以照拿。 （相關報導： 信義國宅聯貸終於拍板 台北市都更指標正式啟動 ｜ 更多文章 ）
置危險建築物民眾生命權不顧的立法
「更讓人痛心的是，被本條例當「羊頭」賣的危險建築物，於實質條文內容中卻如棄兒，行政部門的說詞竟是「百分百同意」不就可以重建，這完全是「何不食肉糜」之言！僅就目前已知屬「立即或明確危險」的建築（如海沙屋、紅單建築、建物結構明顯損害..等），皆是延宕多年未解決，其多為社經弱勢地區，經費籌措困難，缺乏專業諮詢協助介入，居民共識整合難如登天。搞了半天，還勞本條例告訴他們，只要「百分百同意」自然就可重建，不等於是廢話嗎！能夠百分百，誰還願意住在危險居住環境中？能夠百分百，早就可以走都更了，還要本條例來幫忙嗎？」
