就在本屆立法院會期結束前、本屆立委任期結束前，不知是否受到王立強共諜案影響，全面執政的民進黨蔡政府，迅雷不及掩耳重推兩年前沒通過的《反滲透法》草案，準備在周五院會逕付二讀，同時列為本屆「最後一個三讀法案」，取代半途夭折的「中共代理人法」，套用蔡英文總統的說法，這是蔡政府藉「國安五法」限制人身自由、控制媒體與控制言論的「最後一塊拚圖」，也是二０二０總統大選「抗中」主旋律的終章。
這部臨時推出的法案，為民進黨全面執政的邪惡，寫下最令人毛骨悚然的註腳。
共產黨專制語彙入法，前所未有
曾經自許為民主、進步的政黨，為了權力、為了繼續壟斷資源，不只向威權時代的國民黨靠攏，更進一步把自己的面目，描繪得與他們抗拒的共產黨更相似，相似還不夠，民進黨直接把共產黨鬥爭語言移植入中華民國法律，當他們反對「一個中國」的時候，他們却在以法律條文定義了「一個中國」─「一黨專政」對兩岸都有不可抵禦的相同誘惑；面對競爭者有有置之以死地的衝動和欲望，對「民主」則都有強烈的不安全感。
首先，《反滲透法》開宗明義為防範「境外敵對勢力」之滲透干預，稍稍了解中共黨史者，理當清楚這個詞彙一旦套上，基本就宣告不再有人權合理申訴的可能，中國經濟學者何清漣曾為文分析〈境外勢力在中國政治的前世今生〉，一是麻煩製造者，二是政權顛覆者；中國媒體人錢鋼語象分析，這個詞彙在中國鐵幕時代格外頻繁，開放時大幅降溫，直到六四之後。
恐怖的是，詞彙儘管聲稱「境外」，矛頭却是關門打狗鎖定「敵對」，專制國度的「敵對」定義存乎專政政權，但連中共都知道這只能是描述詞，而不能是法律專業用詞，偏偏在民主自由的台灣，堂而皇之將「敵對」入法，從這個角度，民進黨才是早就徹底被滲透的對象。
境外敵對勢力和滲透來源，如何定義？
根據該法草案，「境外敵對勢力：指與我國交戰或武力對峙之國家或團體。主張採取非和平手段危害我國主權之國家或團體，亦同。」貌似四平八穩，若釣魚台漁權對峙再升高（海巡船水砲護漁），日本算不算「武力對峙」國家？台灣強烈反對但北京聲稱的「一國兩制台灣方案」，就是和平手段，算不算「危害我國主權」？這部劍指中國的法案，如何定義中國的「和平統一」和「不放棄武力統一」的「動態政治口水」？如果中國是蔡政府定義中的「境外敵對勢力」，那麼持續未斷的兩岸交流算什麼？和柯文哲北市府交流並共同舉辦雙城論壇的中國（上海），算不算「境外敵對勢力」？
該法並定義「滲透來源」，包括被定義為「境外敵對勢力」的政府、政黨、及所屬組織、團體、乃至設置的各種組織機構和派遣之人。用白話文講，如果中國是「境外敵對勢力」，那麼國台辦、上海市台辦、或者不具政治性的海旅局、甚至各陸媒駐台記者（派遣之人），是否一股腦都可能成為「滲透來源」？準此，但為國家安全故，民進黨蔡政府與其立法，不如直接宣布戒嚴閉關鎖國。 （相關報導： 風評：退將、媒體、共諜一鍋煮 蔡英文怕什麼？ ｜ 更多文章 ）
民進黨總召柯建銘反擊時代力量提出的版本「法理不通」，此言可信，不過，民進黨的版本，法理未必更通，因為法律的立足點就是錯的！事實上，「境外敵對勢力」早在五月間修訂「國安五法」時即已入法，規範包括外患罪和洩密罪，輿論批評盈庭，民進黨充耳不聞，半年後直接把「境外敵對勢力」列為法律主體，《反滲透法》形同「境外敵對勢力」的專法，可嘆的是，偌大一張莫須有的法網，對付不了「境外敵對勢力」，只能對付自己的國民。
