日前，中華民國大陸委員會副主任委員邱垂正，針對大陸方面是否可能終止兩岸經濟合作架構協議（ECFA）的問題，其表示：「政府不樂見陸方以政治因素片面停止執行兩岸協議，這對陸方的國際形象也有負面影響。」此引起在野人士的批評，更以總統蔡英文在2010年擔任民進黨主席時曾批評ECFA是糖衣毒藥，何來今日執政後卻以政府不樂見中國大陸單方取消協議呢？此外，行政院長蘇貞昌宣布高鐵延伸至屏東一案，也被評為碾壓文官價值。然而，真是如此嗎？筆者擬用國家利益與新公共管理的概念，反省是否符合當代民主治理的需求。
事實上前述兩個命題，這就是國家利益（national interests）與政黨競爭（party competition）的「矛盾」（paradox）現象，也就是說在民主國家中，政黨以執政為目標，因此執政黨會透過各種經濟政策使「經濟選民」投票支持（economic voting）；在野黨為追求執政，則透過批評執政黨的政策可能損及主權（sovereignty），取得理性選民投票的支持（rational voting）。事實上，經濟投票就是理性投票，只是本文刻意用中文文意來區別不同；即國民黨的政黨競選政策可能是以「經濟發展為主」，民進黨的競選政策可能是以「主權發展為主」。
那什麼是國家利益呢？知名國際關係學者摩根索J. Morgenthau就說：「只要世界在政治上仍是由國家所組成，那麼國際政治中實際上最後的語言就只能是國家利益」。而國家利益是多元變化的主觀偏好，會隨著該國成員的需求與希望的改變，而隨之變動。因此，國家利益乃是社會中多元利益團體的最大公約數，國家領導者不應將其自身對於國族命運的願景，強加在人民及社會之上，而是應該扮演誠實的「經紀人」(broker)而非「傳教士」(priest)的角色。換句話說，從民主政治理論來看，蔡英文是以政治理念取得多數國人認同因此當選總統，但是執政的時候以國家利益為依歸，並未一廂情願的將其政治偏好強加於多元的臺灣社會當中，是故在執政黨的主權觀點下仍能繼續執行前朝的ECFA政策，此值得肯定。
再者新公共管理時代（New Public Management, NPM），注重政治權威的管理，強調民主與行政間關係，亦即公共管理無法自外於政治系絡而運作。因此在文官體制中需注重外部公民社會的環境，以建立具有回應性、彈性、與學習型的公共組織；公共管理與公共政策密切相關，文官應關心政策的制定、執行與評估，以提高公共服務的品質。再用這個觀點來看，行政院長蘇貞昌宣布高鐵延伸至屏東一案，外界批評碾壓文官當時評估不應南延的專業建議，但是以NPM理論觀點來看，則反而看出文官專業的特質，能夠與時俱進因應政策而有所改變。
馬英九政府時期明定，文官五大核心價值：廉正、忠誠、專業、效能、關懷等。所謂關懷的概念，就是NPM時代的文官需注重外部公民社會環境，以建立與發展具有回應性與彈性的政策，無論是ECFA或高鐵等案，在NPM的時代都是回應公民社會的期待與國家利益。至於，政策是否有效？選民是否認同？在2020年的元月11日，選民會給我們一個正確的答案。 （相關報導： 風評：財政部有專業，何必為高鐵南延抹脂擦粉 ｜ 更多文章 ）
＊作者為副教授/學術工作者
