以前在威權政黨的時期，初選是不可能的名詞，因此只要掌握權力的人就可以任意提名候選人，因為不管是提名、徵召、補提名或補徵召，最終都是最高領導人的意思，只是使用的過程不同而已；隨著民主意識的提高，初選的聲浪也越來越高，因此國內兩大政黨也必須跟進，於是初選就成為不可違逆的過程，尤其在民意高漲的時代，全民調更成為初選時兩大政黨無法逃避的作法。
當然，擴大民意的參與是好事，也是政黨為求勝選比較好的做法；不過，當全民調出現後遺症之後，恐怕大家就必須正視這一個弔詭，而就這些年實施的經驗來看，黨內初選採用全民調將難以避免分裂，因為：
第一，各說各話導致互不信任：這次國民黨黨內初選，最後大概剩下郭台銘與韓國瑜的正面對決，而在一開始協調時，就出現各說各話的狀況，在這樣的情況下，比次的信任感降大幅降低，也讓選後的合作出現更大的裂縫，尤其在黨中央無法強力主導的前提下，初選之後的分裂將在所難免。
第二，為失敗者找藉口：當郭台銘提到民進黨介入國民黨初選的議題時，相信會引發許多人的關注，畢竟這種推論是容易被接受的，雖然無法證明是真，卻也無法證明是假，所以就在這種弔詭的氛圍中，為失敗者找到藉口，到時候也為黨內分裂埋下伏筆，之後只要一有風吹草動，這種形式上的分裂就會變成實質上的分裂。
第三，理想與實際差距甚大：初選時採取全民調，原本是希望透過更多人的參與，讓政黨在大選時可以更有勝算，但是都忽略這種方式有極大的侷限性，因為時間、對象都不同，結果絕對大異其趣，就像兩大黨初選時出線的參選人，最後不是只有一個人能夠勝出嗎?
第四，自我削弱黨內支持度：政黨支持者在某種程度上都是具有熱情的，但是全民調顯然是削弱這些人的熱情，所以當全民調之後出線的人做出與政黨支持者不同調的行為時，其反彈力道將比想像中更大，而政黨的分裂也將一步步出現。
初選是民主重要的過程，全民調也是更民主的體現；不過，政黨本身就具有獨特性，甚至有政治的狹隘姓，如果一味的採取初選全民調方式，恐怕只會造成黨內的分裂危機。尤其，政黨是為尋求更重要政治職務為終極目標，如果初選採取全民調可能妨礙政黨更上層樓，那麼，還有理由要繼續採取這種盲目的民主機制嗎？ （相關報導： 韓國瑜為何大贏郭台銘?謝龍介：不要以為只有韓粉挺他 ｜ 更多文章 ）
＊作者為實踐大學高雄校區博雅課程教師
