國慶大會上，立法院長韓國瑜脫稿直言，若行政與立法的對立無法化解，台灣民主恐被世界視為「假民主、真獨裁」。府方痛批他言行失態，綠營說他把國慶當政治秀場。但比起爭論場合是否恰當，更該正視他點出的問題：一個民選政府，能不能一邊高舉民主招牌，一邊逐步掏空民主的實質？
歷史上最沉痛的例證是威瑪德國。希特勒並非靠政變奪權，而是踩著一個早已被掏空的共和國上台。1930年布呂寧內閣在國會失去多數，便倚靠總統依憲法第48條頒布緊急命令施政。國會投票撤銷命令，政府就解散國會回應。此後「繞過國會」成為常態。1933年希特勒受命組閣時，接手的已是一套「國會說了不算」的體制，《授權法》不過是把既成事實推到極致。
回看台灣。卓榮泰內閣至今已對八項立法院三讀法案拒絕副署，從財劃法到兒少未來帳戶條例都在其中。行政院稱這是憲法賦予的職權。然而副署制度的本意，是讓行政院長為法律的公布負起政治責任，不是讓行政部門握有一張否決國會的空白支票。對法案有疑慮，憲法已設有覆議與釋憲的管道。覆議失敗後再以不副署讓法律胎死腹中，等於宣告國會多數只有在符合執政者意志時才算數。威瑪的經驗告訴我們，「援引憲法條文」與「守護憲政精神」可以是兩回事。
第二個相似之處，是把政治對手描繪成國家的敵人。納粹最擅長的宣傳手法，是替威瑪政治人物貼上「十一月罪人」的標籤，把政策分歧轉化為忠誠問題。2025年的大罷免，在執政黨全力支持下，31席國民黨立委同時被列為罷免對象，「中共同路人」成為動員口號，總統談團結時更有「去除雜質」之說。罷免案全數失敗，社會卻留下難以癒合的裂痕。當執政者把半數國會議員視為必須清除的對象，民主競爭便被改寫成敵我鬥爭。
第三，是以民粹動員取代代議政治。威瑪末期，國會被塑造成空談、無能、阻礙國家前進的障礙，街頭聲量取代了議事妥協。今日執政黨面對朝小野大，選擇的不是回到協商桌，而是持續把國會描繪成「毀憲亂政」的亂源，用網路聲量取代政黨對話。代議機構一旦被汙名化，執政者便可理直氣壯地繞過它。
當然，今天的台灣不是1933年的德國。我們有自由的媒體、定期的選舉，也沒有衝鋒隊在街頭橫行。正因如此，更需要警惕。民主崩壞的歷史一再顯示，危險往往不在某一天突然現身的獨裁者，而在一次又一次被合理化的「例外」：一次不副署、一次貼標籤、一次繞過國會，直到例外成為常態。
韓國瑜在國慶引用陳水扁「衝突、妥協、進步」一語。賴總統若真愛惜民主羽毛，不妨從恢復副署做起，把爭議交還給覆議與憲法法庭，而不是由行政院長一人決定法律生死。民主的牆是一塊一塊砌起來的，倒下時卻是整面坍塌。 （相關報導： 風評：管中閔與韓國瑜─台灣「民主」的見證 ｜ 更多文章 ）
＊作者為學術研究人員
