36度、44.3度、40度，今年6月，歐洲遭遇一波破紀錄的熱浪，英國多地衝破36度，法國西南部小鎮皮索斯測得44.3度，巴黎連日逼近40度，比利時甚至出現鐵軌因高溫變形的畫面。世界衛生組織指出，過去4年，歐洲已有超過20萬人因高溫喪命；單是這波熱浪，全歐自6月21日以來便累積逾1,300例與高溫相關的超額死亡，法國自24日起短短3天內超額死亡也已破千，其中85%是65歲以上的長者。
法國衛生部同時證實，居家死亡人數增加四成，巴黎市中心兩家殯儀館也已全數告滿。在發達的歐洲國家，為何會有如此多的高溫致死案例。多數歐洲家庭在酷熱中選擇繼續忍耐，不是因為負擔不起冷氣，而是因為長期以來，安裝冷氣在不少地方被視為一種與環保理念相衝突的選擇。
在極端高溫下裝設冷氣，算不算一種自私的行為？
這樣的兩難，近來在英國引發激烈討論。反對的一方認為，冷氣運轉產生的溫室氣體約占全球排放量的4%，若無法確保使用不會進一步加劇氣候變遷，那麼使用冷氣本身就該付出代價。
倫敦康登區一戶公寓被要求拆除已安裝的冷氣機，官方建議的替代方案，居然只是打開窗戶通風。法國尼姆市一名小學生今年5月因教室高溫而中暑，家長自行募款購入5台移動式空調安裝在教室，市長隨後卻下令拆除，理由是避免在其他條件較差的學校間製造「不平等」的先例。荒謬嗎？但這類案例一再反映同一件事：當生命安全與環保理念發生衝突時，決策者往往更傾向捍衛後者。
諷刺的是，這種矛盾同樣出現在歐盟高層。熱浪期間，歐盟總部因冷卻系統負荷過高，強制關閉1到7樓基層辦公室的冷氣，而執委會主席范德萊恩等高層所在的8樓以上樓層，卻仍維持冷氣運轉，引發基層員工強烈不滿。法國生態轉型部長曾質疑，安裝冷氣是否能阻止森林火災或動物死亡，話音未落，媒體隨即發現她自己辦公室的冷氣全開，一時之間成為輿論焦點。
高溫危機也點出更大的政治缺口：提出「共體時艱」呼籲的人，往往不是最需要承受高溫之苦的人。
這場冷氣爭議，如今也延伸成左右陣營的政治攻防。法國極右翼政黨國民聯盟提出「大冷氣計畫」，主張為全國學校、醫院裝設空調，並由政府提供200億歐元免息貸款，協助3000萬至4000萬戶家庭添購設備。這項訴求基本民生需求，遭部分左派政治人物與環保團體反對。
巴黎副市長指出，大量安裝冷氣可能加劇城市熱島效應，無助於根本解決高溫問題，甚至偏離碳中和目標。但也有輿論反問：法國溫室氣體排放僅占全球不到1%，拒絕安裝冷氣，真能改變全球暖化的走向嗎？還是只會讓部分民眾承受不必要的生命風險？ （相關報導： 呂紹煒專欄：吹冷氣的中國豬打敗熱浪歐洲贏得貿易戰？ ｜ 更多文章 ）
理念之外，現實中的制度性障礙同樣不容小覷。
巴黎許多歷史城區的奧斯曼式建築受到嚴格保護，安裝室外機必須經過「法國文化遺產建築師」審查，一旦被認定有礙街景便可能遭否決。即使是一般住宅，住戶仍須在「年度區分所有權人會議」取得多數同意才能安裝，錯過一次會議往往得再等1年；通過後還要向市府申報，等候1個月的審查期，裝設完成後，若噪音超出法規標準，仍可能被要求拆除。
