行政院日前宣布成立「國家AI特別戰略委員會」，由行政院長卓榮泰親自領軍，要求各部會需建立 AI 風險管理制度，並且宣示推動台灣首部《國家 AI 發展綱領》；表面看似接軌全球 AI 浪潮，但對風險定義卻又標新立異，難道民進黨超歐有理？
行政院強調 AI 風險分類與治理框架與歐盟大相逕庭，以數發部目前規劃採用的是「分類管理」，跳脫歐盟 AI 法案所採行的「風險分級」，恐在內外對標上產生隔閡。台灣傾向將 AI 風險作為種類區分，而非依照風險高低進行管制，目前歐盟 AI 法案已是全球標準，主要在於建立高風險 AI 系統的監管邏輯，包含招聘、金融、醫療等，由低到高設有高級、特定、極小以及不可接受風險。相對來看，台灣採取類別分級制度，恐讓每個類別都得客製一套專屬級別？
然而，民進黨政府目前規劃方向，卻是偏向「分類管理」的監管邏輯，要依不同產業類別制定規範，而非按照風險高低。這種做法看似新穎，實際卻與國際制度脫節。舉例來看，如同當年英國脫歐，當時高喊打造獨立制度，最後導致企業面臨更高成本及市場障礙。民進黨的AI 政策，走向一種「科技版脫歐」風險，未來台灣企業除了必須遵守國內規範，還得額外符合歐盟標準，這種雙重合規的成本壓力，正在自傷台灣的國際競爭力。
回到政府部門，行政院竟然要求各機關在短短三個月內完成 AI 風險評估，如果目前台灣光連資料治理、AI 稽核、演算法透明度以及責任歸屬機制都尚未成熟，相關涉及戶政、健保、金融以及警政資料，背後牽涉龐大敏感個資以及通訊安全等問題。在缺乏完整規範下，如何有效推動AI風險評估，恐怕只是流於形式的官樣文章。
AI 戰略委員會的最大軟肋，在於缺少可執行的制度藍圖，正當全世界都在對標歐盟 AI 治理標準時，台灣仍沉迷於「國家隊」的政治口號及策略宣傳。AI 治理方向是否能不與國際接軌，還能自創獨樹一格的AI風險規範，企圖超越歐盟推動的AI專法？
民進黨成立「國家AI特別戰略委員會」，在風險定義上卻又忽視他山之石，逐一針對AI 類別制定風險級別恐將事倍功半，不知民進黨何來的「超歐」底氣？
（相關報導：
林瑞嘉觀點：雲端上的戰火與AI主權
｜
更多文章
）
