身分選擇與政治算計 勞保撥補對照公務員警消等大砍年金
在憲法第 7 條平等原則下，相同事物應為相同處理。然而，政府在面對同樣具備「提撥不足、高齡化、操作平庸」等財務崩潰病因的勞保基金與退撫基金時，卻展現出極具政治算計的雙重標準勞保的「瘋狂撥補」救急： 為了安撫人數龐大、牽動選票之千萬勞工群體，政府明知勞保黑洞高達 13.5 兆，卻因政治怯步不敢提出實質改革方案。自 2020 年起，每年從國庫撥補金額由 200 億一路加碼至近年的 1，200 億至 1，300 億元，以納稅人之稅款掩蓋財政破口。
退撫的「公益外衣」屠殺
針對人數較少之軍公教群體，政府則以「公共利益」及「財政緊急」為由大砍退休金。釋字第 782 號雖曾以此公益理由判定合憲，但對比政府能全民普發萬元、且對勞保進行千億撥補之事實，顯見「財政緊急」僅是針對少數群體實施財產奪取的遮羞布，實質上已構成對特定身分者的制度性霸凌。
114 年修正案之實質欺瞞
雖 114 年修正《警察人員人事條例》第 35 條名義上恢復 8 成替代率，然行政機關（銓敘部）實務上卻透過「明升替代率、暗扣年資計算基數」之方式，沿用舊法複雜之年資附表進行扣減，致使退休人員之實質受領金額仍未達法定標準基數之方式。
舉年資 29 年 6 個月，經歷 5 年遞減後之基準，用112 年遞減後替代率退休金僅剩 60.75%，國家在面對警消等特殊危勞職務時，不能只令其在「第一線戰場」時浴血奉獻，趨之如牛馬，卻在退休後採取「身分選擇性」的掠奪，棄之如敝屣。所謂警察提高至80%純屬瞞天大謊言，在已退休者身上回算年資砍減退休金，此行政院長法律常識如此一般，難怪受翁曉玲委員一再質疑。
立法空窗期逕予刪減退休金 怠惰立法 行政規則霸凌法律保留原則
在法治國架構下，國家權力的行使必須受到法律嚴格制約。公務員退休金本質上是受憲法第15條保障之「財產權」，更是第18條服公職權衍生之「制度性保障」 。 違反「層級化法律保留原則」： 司法院釋字第443號解釋確立，涉及人民重大財產權之限制，必須由立法院通過之「法律主文」明文規定 。釋字第782號解釋亦反覆強調，退休金調整必須透過「立法機關進行法律之修正」，以符合民主正當性 。
行政規則不得創設限制： 銓敘部長期僅以行政規則層級之「要點」與「附件」作為刪減依據，直到114年底才完成主法令《公退撫法》之修正 。依據《行政程序法》第159條，行政規則僅能規範機關內部運作，不具備直接限制退休人員財產權之法效力 。
「先上車後補票」之法理謬誤： 114年底修正之《公退撫法》第37條第6項，企圖將112年的扣減標準作為永久天花板，實質上是為了掩蓋106年至114年間「法律真空期」的行政怠惰擅權 。這種「行政先行、法律補票」的做法，嚴重背離法律安定性原則 。
「選擇性溯及」之自相矛盾： 銓敘部在涉及返還人民差額（113/1/1至114/12/27）時主張「法律不溯及既往」，但在設定替代率天花板時卻強制「溯及適用」於修法前已退休人員 。這種對國家有利則溯及、對人民有利則不溯及之解釋，係法治國誠信之全面破產，假改革之名，行買票之實，淪為國際笑譚。
＊作者為退休人員，熱愛藝文，運動與學習新知。 （相關報導： 觀點投書：停砍「公教年金」合理嗎？ ｜ 更多文章 ）
