四月初，台灣勞動部長洪申翰在立法院的一句話，在48小時內點燃了一場民意風暴。
他表示，首批印度移工「最快可能在今年底引進」。話音未落，公共政策網路參與平台上的反對連署迅速突破法定門檻，至今已逾4萬人附議。在野的國民黨立院黨團表明反對，要求勞動部「收回成命」。勞動部隨即踩下煞車，強調「不會冒進行事」。
這場爭議揭示的不只是一個政策的進退，更是台灣長期面對的三重困境：產業缺工的結構性危機、現行制度下近十萬名「失聯移工」的管理漏洞，以及社會對外來勞動力的偏見。
引發爭議的台印協議
引進印度移工的政策意向，早在2020年確立，並在2024年2月由台灣勞動部與印度簽訂勞工合作備忘錄（MOU），同年7月由立法院跨黨派無異議通過。
當時的勞動部長許銘春表示，為了因應人口結構改變，少子化及人口老化造成的產業缺工問題，而台灣已近二十年未增加移工來源國，與印度簽署備忘錄主要是為了避免過分依賴現有的移工來源國，降低風險。
而在立法院審查時，時任勞動部長何佩珊表示，初期將以小規模試辦引進，人數約1000人，從事行業以製造業為主，順利的話印度移工最快一年後進入台灣。
今年初勞動部帶團到印度洽談細節，4月9日現任勞動部長洪申翰接受立法院備詢時報告進度，稱第一批印度移工最快將於年底來台。
這個消息引發輿論激烈反彈，勞動部隨後提出但書，強調要符合「企業需求」和「印度執行方案」兩前提才會引進，否則「就不會有所謂引進，更沒有時程問題」。
台灣有多「缺工」？
台灣自1990年代起開放引進外籍移工，目前在台移工人數已逾86萬人，佔全台就業人口（約1，146萬）約7.5%。
據官方統計，外籍移工中以「產業別」來分，產業移工約53.8萬人、社福移工22.3萬人。製造業移工佔製造業本國受僱人數的比例達19%。換言之，台灣的農業與製造業，已有近五分之一的勞動力來自海外。
同一時間，台灣高科技產業因為全球需求旺盛而不斷擴張，搶奪人才，而傳統製造業因為薪資缺乏競爭力，無法吸引或留住年輕勞動力，使得勞動力缺口擴大。
從全台最大、市占約六成的「104人力銀行」數據來看，今年1月線上有效職缺達112.5萬，缺工重災區依次為住宿餐飲服務業（24萬個職缺）、半導體電子資訊業（約16.9萬個職缺）、批發零售（約16萬個職缺）、製造業（約12萬個職缺）、建築營造及不動產業（約9.4萬個職缺）。
中華民國全國工業總會於去年底發布的「2025工總白皮書」中指出，缺工是產業界最重視的議題，因此建議政府擴大開放工業部門引進移工，以及積極開發新的移工來源國。
他強調，勞動力不足將影響企業營運與競爭力，台灣應要把握取得移工的機會，否則「自己要做人家的工。有人要給我們做工，為什麼不給他來？」。
為何是印度？
目前台灣移工來源國只有四個國家：印尼、菲律賓、越南、泰國。
比起日本、韓國及新加坡的移工來源國均達10餘國家，這被指移工來源國過度單一，對於台灣的勞動力需求具有相當大的風險。
以越南為例，該國從1999年開始輸出勞力到東亞國家，原本一直將台灣當成首選，但自2018年，前往日本的越南移工人數開始超越台灣。據日本厚生勞動省統計，2023年日本境內的越南移工創下新高，逼近52萬大關，人數超過台灣的兩倍。
前勞動部長許銘春曾解釋，多年來勞動部曾嘗試和緬甸、柬埔寨、孟加拉等國洽商引進移工，但受制於中國在地緣政治上的影響，都無功而返。在此背景下，印度的主動招手，為台灣提供了一個新的可能。
台灣勞動部在2024年簽定MOU時的新聞稿中解釋，印度勞工於海外多從事建築業、製造業、家事及農業工作，符合台灣引進移工需求，包含歐洲各國、中東、新馬皆積極爭取或擴大引進，日本也於2023年簽署MOU，韓國正在洽簽。換句話說，台灣是與其他國家爭搶印度移工。
台灣對外關係研究暨發展協會部門主任孫治本對BBC中文表示，印度勞動力充沛，人民希望出國工作，政府也支持他們賺外匯。相反，不管是孟加拉還是尼泊爾，他們在政治上不穩定，而且都跟中國關係比較好，「在南亞的外交版圖上，印度是台灣唯一能以相對完整的外交框架展開勞務合作的國家」。
曾在印度任教八年的中山大學亞太英語學程助理教授劉奇峯也告訴BBC中文，台灣與印度歷史上接觸有限，直到1995年互設代表處才建立關係，此次勞務合作符合台灣政府的印太戰略布局，有助於強化雙方實質關係。
「失聯移工」佔比10%
在工商界積極推動引進印度移工之際，民間的疑慮卻指向一個更根本的問題：近年台灣出現大量「失聯移工」，目前制度能否有效管理現有的移工，都還是問號。
失聯移工，坊間又稱為「逃逸移工」，在法規定義中指的是無故連續曠職三天、失去聯繫等情形，經雇主通報後即為失聯。一旦被認定失聯，原聘僱許可與居留許可均告廢除，若被查獲則送往收容所強制遣返。
台灣移工制度採「雇主綁定」模式，移工無法自由轉換雇主，若與原雇主關係破裂，往往選擇「失聯」並進入黑市謀生，以取得更高薪或更容易轉換工作的機會。
據移民署統計，截至2026年2月，台灣的失聯移工總數達9.4萬人，佔整體移工近一成；失聯移工當中，約一半是越南男性，有4.4萬人。
在野的國民黨立院黨團表示，直到政府處理好失聯移工問題前，都堅決反對引進印度移工。黨團書記長林沛祥形容，政府沒有先補強制度與管理機制，反而擴大來源國，「這就像房子漏水不補屋頂，反而再接一條水管」。
「非法工作賺得比合法多」
根據2023年台灣監察院報告指出，移工失聯是在遭遇不合理薪資待遇、工作環境、勞動條件、工作與收入不如預期、適應不量或者求助無效等問題與處境時，做出的選擇結果，而這些因素的背後，涉及產業缺工問題及政府管理措施的缺漏。
報告中有許多移工提到，「非法工作賺得比合法多」，通常能領日薪，每日少則台幣1500元至2000元，多則3000元，每月收入可超過4萬元（1270美元；8663人民幣），高於台灣基本工資。而政府部門人員和移工來源國的仲介業者都不諱言：「移工失聯後可輕易找到工作。」
自2026年起，台灣產業移工的基本月薪為29，500新台幣（937美元；6388人民幣），每小時為196元（6.2美元；42.5人民幣）；家事移工新招募或續聘的基本月薪是20，000元（635美元；4331人民幣）。
台灣對外關係研究暨發展協會的孫治本認為，逃逸移工人數龐大，而他們進入黑市後都能找到工作，恰恰反映出台灣缺工問題的嚴峻程度。他指出，現時非法入台打工的印度人已有增加趨勢，若合法引進受阻，非法打工只會持續增加。
「如果有人把印度人騙到台灣來非法打工，薪水特別低，甚至受虐待，這就是人口販運。這不但會嚴重傷害台灣的國際形象，也可能讓台灣某些企業的產品，沒有辦法輸出到西方國家去。」
台灣監察院報告指出，亞洲鄰近國家如日本、韓國、新加坡都爭相搶工，相比之下因為工作條件較佳、仲介費較低，台灣逐漸不再是移工到海外工作的首選。若政府各部門若未能因應產業需求和缺工問題，恐怕難防國內黑市更加蓬勃。
為此，勞動部長洪申翰表示，台灣不只要補足人力，更要符合國際人權標準。「今年的目標是達成首批引進，並力求直聘占比超過協議的5%，建立更透明、公平的招募模式，避免移工遭到不當剝削。」
種族歧視
除了制度爭議，這波反彈也這折射出台灣社會對印度移工的刻板印象，尤其是引進印度男性會增加台灣女性「性侵害風險」的說法。
早在2023年有傳言指「台灣將引進10萬印度移工」後，已有群眾發起「123別印來」遊行，訴求之一是「正視女性安全問題」。近期連署平台上，有署名者留言質疑為何要「開放強暴國度的印度人」，也有人表示「身為女性，我真的會怕」。
但這些論述被指脫離實質數據。據警政署統計，台灣國內犯罪率大約落在每萬人100多件，而外籍移工的犯罪率約為每萬人40至60件，僅為台灣人的一半左右。而外籍人士主要犯罪類型為竊盜、毒品、公共危險及詐欺，與本國人相近。
台灣中正大學經濟系助理教授洪以儒在網路媒體《報導者》投書表示，「移民帶來治安問題」是一個在情感上具有強烈動員力的論述，但在實證上卻缺乏支撐，「過去30年的國際研究一再顯示，移民整體上並未使接收社會更不安全，大多情況下，移民（工）反而與犯罪率呈現負向關係。」
學者劉奇峯認為，東亞社會不像歐美新馬有多國族的移民，種族組成較單純，因此對於異文化容忍度低。但他強調，這種陌生感不能成為政策決策的依據，尤其不能在沒有充分資訊的情況下，將個別案件的印象投射到整個族群。
生於印度的Namaste Taiwan節目主持人李眉君（Priya Lee Lalwani ）表示，犯罪事件各國都有，若台灣對印度的負面批評傳回印度，將不利於雙方關係。
「有許多國家向印度移工招手，印度人可以去薪資更高、語言沒有障礙，更歡迎他們的國家工作。就算MOU簽了，他們也可以選擇不來這個敵視他們的國家。」
「少子化」之下的移工政策
事實上，台灣缺工問題，是整體少子化下人口危機的症狀之一。目前台灣生育率已跌至0.69，為全球最低之列。
曾在德國生活的孫治本認為，看待移工的引入，還需要有更宏觀的視角，例如，台灣目前的移工制度，與德國、韓國等國的根本性差異，在於移工沒有取得長期居留、進而落地生根的路徑。
他指出，德國的移工政策邏輯是讓移工進來、落地生根、生養子女，以此同時解決缺工與少子化；台灣則選擇「特殊勞動契約」的框架，限制移工的年限與流動，也因此要不斷引進、不斷管理。
