汪志雄觀點：從「鄭習會」到「習鄭會」賴清德政府的自我矮化

近日國民黨主席鄭麗文與中共總書記習近平的會面，引發台灣政壇與媒體高度關注。值得玩味的是，台灣多數媒體與輿論習慣以「鄭習會」稱之，強調雙方互動的對等性；而大陸官方則採用「習鄭會」的表述，凸顯其一貫的主導敘事。令人意外的是，賴清德政府在對外說法中，竟也跟隨採用「習鄭會」的稱呼，試圖藉此壓低在野黨的政治地位，卻在無形中，將台灣自身置於更為不利的位置。

在政治語言中，名稱從來不只是表面形式，而是權力關係與主體意識的投射。「鄭習會」與「習鄭會」之別，看是語序差異，實則蘊含誰為主、誰為客的象徵意義。台灣媒體慣用「鄭習會」，某種程度上反映的是一種維持主體尊嚴與對等互動的語感；反觀「習鄭會」，則延續大陸官方話語體系中以自身為中心的敘事邏輯。

在此脈絡下，賴清德政府選擇使用「習鄭會」，其政治算計並不難理解，乃是要透過語言上的安排，將國民黨置於「被動聽話」的位置，進而在內部政治競爭中取得話語優勢。然而，這樣的操作卻忽略了一個更高層次的問題：當政府為了打擊在野黨，而主動採納對岸的話語框架時，實際上等同於承認並強化了對方的主導地位。

換言之，這不僅是「矮化在野黨」，而是直接演變為「矮化台灣」。當執政者在對外論述上放棄原有的語言立場，轉而使用對方設定的敘事方式，其中所傳遞的訊號，將不只是內部政治鬥爭，而是整體對外定位的鬆動。長此以往，台灣在兩岸互動中的主體性，恐將在細微卻持續的語言論述中逐步流失。

更值得警惕的是，語言不僅反映現實，也會形塑認知。當政府帶頭使用「習鄭會」，社會大眾在耳濡目染之下，容易逐漸接受一種預設：兩岸互動由對岸主導，台灣只能被動回應。這種潛移默化的影響，恐有損台灣長期建立的民主自信與國際形象。

此外，這一現象也暴露出當前兩岸政策的結構性困境。當政府缺乏穩定的對話機制與清晰的戰略路徑時，往往只能在語言與符號層面進行操作，試圖透過「政治話術」取得短期優勢。然而，這樣的做法不僅難以解決實質問題，反而可能在不經意間削弱整體立場。

事實上，真正的關鍵不在於「鄭習會」或「習鄭會」的稱呼，而在於台灣是否具備足夠的政策能力與戰略定力，在複雜的兩岸關係中維持自主與尊嚴。若執政者能提出具體可行的交流框架，建立制度化互動機制，同時強化經濟與安全韌性，則語言上的差異自然不致成為問題。反之，若僅停留在內部政治操作，甚至為此採納對方話語，則無異於以短期的政治利益換取長期的國家代價。

總體而言，從「鄭習會」到「習鄭會」，表面上是語序之爭，實質上卻是話語權與主體性的試金石。賴清德政府為了矮化在野黨而不惜跟隨對岸用語，最終恐將發現，被矮化的並不只是對手，而是台灣自身的立場與格局。在瞬息萬變的兩岸局勢中，語言或許細微，但其背後所反映的思維與策略，卻足以影響一個國家的長遠走向。 （相關報導： 夏珍專欄：民進黨不懂國民黨的「高級黑」─尷尬的是他不是她 ｜ 更多文章 ）

＊作者為美國伊利諾芝加哥大學教授。​