每逢緊急危機時刻，賴清德總統和行政院長卓榮泰的執政團隊喜歡開出的解方是「國家隊」，好像球隊出國比賽一般。美伊一開戰，就讓我們脆弱的能源政策漏了底，「核能國家隊」出發囉！它是定心丸嗎？也許是，但它能讓錯誤的能源結構扭轉乾坤嗎？
「台灣SMR研究今年啟動，最快2035發電」，哇！標題够動人。SMR是國家原子能科技研究院今年啟動小型模組化反應器研究計畫，國原院說：「他們已初步盤點3種SMR技術可讓高階核廢料大減逾7成；另外，若確認國際輕水式SMR商用產品運轉無虞，經國外授權生產，估國內最快2035年可發出第1度SMR電力。」
能源學者專家的反應如何？固然有點酸言酸語，但他們合理的懷疑也不是沒有道理。社群廣傳的訊息是：哈哈，這是「望梅止渴」的國家級新詐騙策略？！多年來錯誤的「非核家園」政策，國家財務損失慘重，迄今為止無人出面道歉；此外，放著隨時可用的核二、三廠，卻仍拖延不用，遑論核四！這種大內宣，可笑、可恨至極！
台灣施政近二、三十年來常出現的大頭病的，凡事不管自己的主客觀條件的限制，喜歡抄別人的政策。要命的是，一抄就抄世界頂級的，我們的「非核家園」就是抄德國的。問題是，人家的電網可以從鄰國調度，台灣是孤島，照理應該借鏡日本。我們就是理想大於務實，為了一時的選票，騙過了再說。
全球有通用的最適能源發電比率，其三角結構是高比例再生能源 +穩定基載（核或氣）+強大儲能系統，且有四大目標對應的最佳配置邏輯，分別是目標：對應電源，環保：再生能源 +核能，安全：分散來源 +核能，穩定：核能 +天然氣 +儲能，經濟：再生能源（長期）+天然氣（短期）。發現它的最適模型了嗎？系统動態地思考所有相關電源，進而衡量它的相關環保、安全、穩定和經濟的係數，及其有限的現實，才是正確的對策。
好！如果套用在台灣，應該要考量那些關鍵要素呢？台灣的限制：孤島電網（無跨國支援）、天然資源有限、地震風險、高科技產業需穩電；因此「最適比例」會比歐洲更偏向：穩定電源比例要更高，儲能需求也要更高。
對台灣執政者要心知肚明的結論是，全球最合理的電源結構不是單一比例，而是：再生能源為主體（50%+），搭配核能或天然氣作為穩定基載，再用儲能與電網調度補足波動。
懂，是知識；敢知錯，有所作為，是職業倫理和膽識。雲林縣長張麗善說，經濟部提出讓麥電兩部機組再運轉三個月，因應國際局勢變化，造成國家必須調整國內能源結構，維護縣民健康和避免空汙，縣府責無旁貸，但基於國家需求的輕重緩急考量下，才同意在加強維護末端環保原則下，有條件配合恢復三個月運轉。
不過，張縣長認為從這次中東戰爭帶來對能源供應的影響，顯示現有國家能源政策仍有檢討空間，中東戰爭不知何時結束，對於未來能源後續備用，期盼中央能重新盤整國家的整個能源，包括重啟核電等，須妥善因應，以維護能源穩定民生和產業。地方官對國家能源政策只能遵從，但她的苦心建言代表民眾心聲，賴政府不能再充耳不聞。
美以伊中東戰事波及且短期內復產困難，加劇液化天然氣的供應風險。考量國家能源安全，包括日本、南韓、德國、泰國及菲律賓等國，紛紛採取調整發電結構、提高燃煤發電的緊急措施，以因應天然氣供應風險，及降低高價天然氣對電價及民生衝擊。賴政府強調，中東戰事前景未明，為協助中油增加後續天然氣調度彈性，參考鄰近各國普遍做法，短期增加燃煤發電。
上述說法假設前提、條件和原則都沒有錯，問題是人家用煤和天然氣發電的比率没有我們這麼高，差别的關鍵在那？趕快也替核二、核三，甚而核四解套吧！這才是台灣能源的燃眉之急。 （相關報導： 觀點投書：小型模組化反應爐（SMR）真能解決核廢料問題嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者黃丙喜為國家公益發展協進會榮譽會長；張其祿為中山大學政經系特聘教授。
