風評:NCC該拿「韓天電視台」怎麼辦?

2019-03-28 07:20

? 人氣

NCC副主委翁柏宗強調,NCC係依據中天新聞台的「新聞製播規範」與2015年換照承諾進行裁罰,相關裁罰「可受社會公評。」(資料照,陳韡誌攝)

NCC副主委翁柏宗強調,NCC係依據中天新聞台的「新聞製播規範」與2015年換照承諾進行裁罰,相關裁罰「可受社會公評。」(資料照,陳韡誌攝)

「韓流」延燒,一把火不只燒熱支持者的熱情,也燒到了新聞自由的界限。國家通訊傳播委員會(NCC)在九合一大選結束後三個半月,決定對中天電視台開罰,包括新聞內容違反「善良風俗」、新聞比例「有損害視聽眾權益之虞」,罰款百萬之外,還要求中天限期改善,若一個月之內未完成改善,「最重將撤換新聞部主管」,這個行政裁罰,可謂破解嚴後之先例。

中天電視台播報高雄市長韓國瑜新聞「滿到爆」,閱聽人有目共睹,有人以此樂之悅之療癒之,有人看到就食難下嚥,比方台大政大學生就發起拒看,但NCC到底有多大權責,足以懲罰民營電視台?甚至懲罰到足可撤換其主管?確實有極大討論空間。

NCC任務在發展產業,而非管制新聞

首先,NCC的設立是為發展產業,而非管制內容,但是,台灣從新聞管制走到新聞自由,政府部門(官員)其實始終沒學會「輔助發展」之要義,還是管制先行,不管就不會當官,即使是九品芝麻官,依舊能管董事長,至於總經理只能排隊等著被管(聽訓),這是政府機關(官員)的心態問題,但不論如何,《衛星廣播電視法》確有罰則,既經國會三讀通過授權行政機關有罰的權力,只能就法論法,檢視媒體到底違了什麼法?違法程度是輕是重?並以此做為裁罰的準據。

其次,即使有罰則,但主管機關輕易不會拿媒體開刀,避免沾惹干預新聞自由之譏。媒體做為「監督者」與政府(不分藍綠)齟齬是謂常態,嚴重者撕報紙,發起拒看拒買,朝野政治人物忍無可忍告媒體數不勝數,但主管機關以內容罰媒體者,相對有限,比方說,壹傳媒登台曾經發生壹周刊封面赤裸裸妖精打架,遭到檢舉與婦女團體抗議後,遭台北市政府強制下架;電視台但凡有暴力血腥遭到檢舉者,排隊到NCC說明者不計其數,但多數摸摸鼻子強化馬賽克並挨罰了事,這一次,NCC裁罰中天引發爭議,一在比例原則二在裁罰標準是否公平?

20190315-高雄市長韓國瑜(左至右)、新北市長侯友誼、台中市長盧秀燕15日出席國民黨立委候選人鄭士維選前之夜。(簡必丞攝)
中天新聞2月18日報導「異象!三市長合體,天空出現『鳳凰展翅』」,引述民俗專家意見,NCC以該則新聞違反公序良俗,罰款中天40萬元。圖為高雄市長韓國瑜(左至右)、新北市長侯友宜、台中市長盧秀燕3月中合體出席活動。(資料照,簡必丞攝)

鳳凰展翅要罰,紅光如龍不罰,標準何在?

舉例而言,NCC因為中天報導「異象!三市長(侯友宜、盧秀燕、韓國瑜)合體,天空出現『鳳凰展翅』」裁罰四十萬,理由是違反良俗,中天報導的確可笑,NCC的理由看似合理,但類似報導豈止一樁?挺中天或挺韓國瑜網友立刻挖出前年九月賴清德接任閣揆,《三立新聞網》以「(北港)朝天宮天空突然出現一道紅光,形狀看似一條巨龍」,以及長老教會牧師在二0一五年為總統候選人蔡英文祝禱,「天空灑下聖光」(自由時報)的新聞對比;報紙非NCC管轄範圍,但三立總是NCC管得到的範圍,NCC裁罰中天之前,要如何說服閱聽大眾「紅光如龍」合於良俗,而「鳳凰展翅」就有違良俗?NCC能怪中天函覆NCC指其造神的回答是「目前媒體造神運動,只有一個,叫做賴神」嗎?

不論龍鳳如何展異象,台灣媒體怪力亂神者所在多有,光是競逐總統大位(不分藍綠)有祖墳者,大概都被風水師在螢光幕前點評了一遍,競逐者的前世今生也被命相師或不知是什麼的所謂「通靈者」胡說八道了一通,這難道合於良俗?與其罰電視,要不要造一個新法,但凡風水師、命相師只准看陰宅陽宅、算命卜卦,不准上電視受訪傳佈「妖言」?那台灣還能不能算是迷信(宗教)自由的國家?

賴清德出任行政院長,地方傳出「天有異象」(翻攝自視頻)
賴清德出任行政院長,地方傳出「天有異象」(翻攝自視頻)

藍看藍、綠看綠、不藍不綠沒人看,孰令致之?

這次裁罰引發最大爭議的是,NCC竟然堂而皇之要求中央撤換新聞主管,中天電視台不屬公廣集團,NCC不是(北京)廣電總局,說禁播就禁播說換人就換人,NCC引用的是衛廣法第二十三條,「違反尊重多元原則」,以及第四十三條「有損害訂戶或視聽眾權益之情事或有損害之虞者…應命限期改正或為其他必要之措施」。

就中天報導韓國瑜內容的比例是否「違反尊重多元原則」,或許見仁見智,但較其他政治人物為多是不爭的事實,然觀諸台灣媒體生態,藍看藍、綠看綠、不藍不綠沒人看,孰令致之?違反尊重多元者又何止中天?民視的正名公投大放送、乃至九合一選舉所有選舉活動唯綠無藍,合於多元原則嗎?台灣既是言論自由市場,愛看不看,遙控器在閱聽人手中,NCC管得了嗎?就算NCC鐵了心要管?豈能只管藍不管綠?報導失衡要被罰,裁罰失衡誰能制衡?制衡不了誰能心服?罰到由行政機關命令民營電視台撤換主管,不如要文化部一併把所有電視台收歸國有,全部納入大公媒,愛用誰用誰,愛換誰換誰算了。

2019-03-27_中天新聞,網友對比標題。(讀者提供)
2019-03-27_中天新聞,網友對比標題。(讀者提供)

依法裁處,不能把手伸進民營媒體人事

政府機關難道沒有裁處換民營媒體主管的前例嗎?有「半個例子」,二00七年周政保事件,當時TVBS記者協助周政保拍攝亮槍嗆聲錄影帶,引發軒然大波,NCC表示最嚴重可以停播三天,當時的新聞局長鄭文燦,同樣依法要求T台「自行做最嚴厲之懲罰」,T台道歉、懲處,總經理以降各級主管請辭的請辭,記過的記過,調職的調職;這個例子和這次中天裁罰事件有何差異?第一,周政保是重大社會治安事件,舉國譴責湧入T台;第二,政府機關再怒也只能要求T台依其製播規範「自行嚴厲懲處」,換言之,懲處還是要電視台主動;第三,中天案例是政治事件,固有抗議中天者,但湧入的支持聲浪可能更多,中天會做什麼選擇不言自明。

那麼NCC能拿中天電視台怎麼辦呢?裁處依法但不可干預人事,拿美國為例吧,挺川普駡川普的媒體各據立場,川普與媒體直面硬槓,也沒聽說聯邦通信委員會(FCC)要求撤換媒體的主管,衛管法的「其他必要措施」絕對不該包括把政府的手伸進(民營)媒體的人事,今日綠政府可撤換藍媒體的主管,他日政黨輪替是要開一扇門,讓藍政府撤換綠媒體主管嗎?少數媒體或許因為品味或狂熱的好惡毀了新聞品質,但新聞自由絕對不可毀在政府(不分藍綠)手上,台灣必須有信心,狂熱媒體有之,自律媒體更多,否則拿什麼誇示台灣的民主自由。

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看