行政院於年末拍板調高中小學教師待遇，乍看之下是對教育的重視與回應，實際上卻流於「遲到且不足」的補償。若細究內容，這波調整非但未能解決教師長期面臨的結構性困境，反暴露出政策設計上的盲點。
此次方案包含導師職務加給調升一千元、鐘點費全面調漲兩成，以及新設行政工作獎金。數字表面亮眼，但除鐘點費外，其餘項目調幅遠低於社會期待。更令人不解的是，改革竟完全未觸及教師薪資結構中最核心的「學術研究加給」。這項象徵教師專業與學術貢獻的制度，數十年來幾乎停滯，與社會經濟發展嚴重脫節。
當教育現場面臨「人才留不住」與「新血進不來」的雙重壓力，若仍不願從根本檢討教師薪資結構，實為見樹不見林。真正的改革，應是建立調薪制度化，而非多年一次、臨時性的補救措施。
更弔詭的是，行政工作待遇竟以「獎金」形式發放，而非納入法定加給。獎金意味著考核、浮動與爭議。教育部依教育階段、學校規模及「工作表現評價」核發一到兩千元不等，交由各縣市認定。看似客觀，實則埋下更多行政糾紛的引信，誰來評？標準是否一致？校園間的親師生信任度，近年在校事會議拖磨中被嚴重擊潰。若為法定加給全國一致，反而更公平透明，減輕教師心理負擔。
更深層問題在於，此次調整幾乎完全忽視私校與幼兒園教師。專科以下私校鐘點費至今缺乏統一規範，導致待遇長期低於公立體系；幼兒園教師的導師加給與教保費也長年模糊不清。教育工作不應因公私立、學段不同而被差別對待。同樣的教學專業，卻承受巨大待遇落差，不僅違背教育公平，更直接衝擊教育品質與人才流動。
此外，教育部宣稱行政減量近七成，但第一線感受卻是負擔與日俱增。原因在於，所謂減量多半限於教育部自身流程的調整，對來自其他部會的要求卻無力抵擋。教師除了教學，還要應付防疫通報、警政調查、社政審核等跨部會業務，早已淪為各部會「施政提款機」。真正的行政減量，應是教育部堅守教育主體性，拒絕將非教育本務不斷轉嫁到學校。
持平而論，本次教師待遇調整雖有釋放溫度，仍略顯被動而零散。教育現場期待的不是搶救民調時的慰勞，而是具制度性的保障。調薪法制化、明確法定加給，以及真正減輕行政負擔的決心。
賴政府若真心重視教育，應正視基層教師的結構性困境，推動更為根本的改革。唯有如此，才能真正留住人才、提升教育品質，為下一代打造穩定而有希望的學習環境。
＊作者為嘉義縣教師職業工會副理事長 （相關報導： 風評：封島軍演，賴政府還稱「認知作戰」？ ｜ 更多文章 ）
