觀點投書：從台北車站事件，看台灣安全治理的灰色地帶

「1219台北車站事件」真正令人不安的，並不僅止於死傷數字本身，而在於它對台灣整體治安與國安體系所形成的殘酷檢驗。台北車站從來就不是單純的公共空間，而是全台最大交通樞紐、人流高度密集之處，同時也是首都中樞防衛體系的重要外圍節點。正因如此，任何發生於此的重大暴力事件，都不可能被視為單一治安事故，而必然牽動整體安全治理的神經。

回顧整起事件，其本質並非傳統意義下的治安失序，而是一場典型介於治安與國安之間的複合型危機。問題的關鍵，不在於是否已被官方定義為恐怖攻擊，而在於事件本身所呈現的高度不確定性：行為動機未明、攻擊節奏迅速、地點極具象徵性，任何一項條件，都足以對國家安全體系構成實質挑戰。這類灰色地帶事件，正是現代民主社會最難以應對的安全難題，其殺傷力往往來自制度反應的遲疑，而非暴力本身的強度。

首先必須正視的，是地方治安機關在第一時間的應處失靈。從制度面來看，現行警察指揮與勤教設計，仍高度依賴可預測、可分類的治安模型，對於突發、隨機且快速升高的暴力行為，缺乏足夠的即時授權與果斷決策空間。第一線人員在武力使用、跨轄區支援與現場指揮上顯得猶疑，結果便是原本應在數分鐘內控制的危機，迅速演變為多點傷亡。這反映的，不只是個案失誤，而是一種長期累積的組織文化問題，過度追求零失誤，反而犧牲了止血速度。

在國安與軍事體系的制度設計面向，同樣值得檢討。現行架構過度依賴「事後定性」作為行動啟動的前提，在事件尚未被明確歸類之前，相關單位往往只能提高警戒、被動觀察，等待更高層級的定調。這種設計在平時或許有助於防止權力越界，但在高風險、快節奏的情境下，卻可能錯失最關鍵的介入窗口，使國安體系只能在最壞情境尚未確認前，承擔傷害擴大的風險。

而最致命的問題，則出現在跨部會的指揮與資訊整合。警政、情治、國安與地方政府各自掌握資訊，卻缺乏能即時統合判斷、快速下達行動指令的單一中樞。當事件發展速度遠快於既有行政流程時，原本分工明確的體系，反而因權責顧慮與層層回報而陷入集體遲滯。對於這類介於治安與國安之間的事件而言，這種「彼此等待」本身，就是最大的風險來源。

政府近年反覆強調「全社會防衛韌性」，但若不正視這類灰色危機的制度盲區，口號終究難以轉化為實質能力。未來真正需要檢討的，並非單一單位是否失職，而是如何在不違反法治原則與文人統治前提下，重新設計更具彈性的授權與決策機制，讓第一線在極端狀況下，有空間「先止血、後究責」。否則，下一次的壓力測試，付出的恐怕不只是治理信任，而是無可挽回的生命代價。 （相關報導： 幕後》張文攻台北車站國安系統震驚！國安局、軍方衡山指揮所和憲兵都動了 ｜ 更多文章 ）

＊作者為管理學博士​