觀點投書：立院過的法未必是惡法，無法無天才是代誌大條

民主政治未必是最好的，但在今日已成為普世價值，主要是依據國會制定的法律規定，大家都要遵守，少數的意見可尊重，但仍須服從多數，數人頭與絕對的是非是兩回事，多數人的主張有時並非真理，以前哥白尼的地動說，主張地球繞著太陽跑，超越一般人的認知，就曾經被迫害過。在民主國家，法律就是遊戲規則，願賭就要服輸，不能翻桌，說一個更極端的例子，如同眾人在一部車上，有二條路可選擇，一條是安全的，另一條是危險的，可能通往斷崖或有山崩風險，只能採多數決，如經投票結果往險路走，駕駛者只能服眾，所以有人戲稱民主政治是自作自受，應該是有幾分道理的。

我們的總統選舉，是單純的一輪，及採多數決定，不管幾個人參選，只要候選人多贏其他人一票，就取得大位，不用由第一及第二高票人，再經第二輪選舉，才能產生總統。民進黨籍的陳水扁在第一任時，及現在賴清德，都在三腳督中，獲取最高票，但都未過半數，而當選總統，還是贏者全拿，賴總統的不是表決多數贏就可以的說法，用到選舉或表決方面，自非確論。

中華民國憲法規定得好好的，再以簡單的程序及邏輯，法律有無違憲，須經總統公布生效後，由人民、立委、政府機關或法官審理案件中，向憲法法庭聲請釋憲，在公布生效之前，立法院三讀通過法律後，如行政院認為窒礙難行，或有違憲的情形，可移轉立法院覆議，立法院維持原案，行政院長只有二選擇，接受或辭職，再來是送請總統公布法律。

至於憲法37條規定，總統依法公布法律，須經行政院長的副署，該副署是表示行政院負責執行法律，行政院長既然不辭職，只能接受立法院的維持原案，必須執行，副署是義務不是權利。當然，如行政院長認為法律有違反憲法之虞，可在總統公布法律生效後，聲請憲法法庭解釋，也可聲請暫時處分，凍結法律適用，在此之前，只能乖乖的遵守及執行法律。

要說得更細緻一點，行政院長的副署制度，是憲法當初制定時，引用西方國家內閣制的概念，總統是虛位元首，不負責任，公布法律由內閣總理副署，由其負責，而我們是總統制，行政院長覆議法律案未果時，只能副署法律並執行，更應作如此解釋，毫無疑問的空間。

什麼時候，行政院長的憲法副署義務，變成行政院長可繞過憲法法庭及大法官，有權自行解釋憲法，如能自行認定法律違憲，那就無庸等到向立法院聲請覆議，直接不執行，也不用副署了，更不需大法官的設置，憲法是這樣玩的嗎？

為了政治選舉，政黨之間的競爭，執政黨與在野黨的思維不同，在野時的同黨籍地方縣市長佔多數，自然希望地方多分配些財源，少看中央的臉色，賴總統任台南市長的時期就是如此，一旦成為執政黨，行政院就要掌握更多的權力及支配大部分預算。

雖然賴卓體系可與國會的多數在野黨鬥法，但總要有憑有據，而非騰空抓出巧門，合憲與否改由行政體系自行判定，並以行政院長拒絕副署當武器，國會的立法不算數，法未必是惡，無法無天才是動搖國本。我們一向以自由民主為榮，遠遠的比下中共的一黨專政，最後還是落入權力的魔障，體制及憲法不重要，有權抓錢才是本質，有如亞非的部分國家，昔日的民主鬥士，拿到政權後，還是搞專制獨裁那一套，甚至是變本加厲，我們的總統有任期，政黨不可能長期一直執政，不珍惜得來不易的民主，很可能將來國家遭受到鉅變，所有政黨全部歸零。
（相關報導： 夏珍專欄：揮一揮衣袖，搬走一面人形立牌 ｜ 更多文章 ）