台中全聯倉儲大火定案！工安4缺失釀9死悲劇　檢方對3公司14人全面提起公訴

台中市大肚區全聯倉儲生鮮二廠在2024年12月19日清晨爆發大火，濃煙短時間內吞沒地下樓層，9名施工人員來不及逃離，命喪密閉空間，這場造成全台震驚的全聯大火，不僅暴露多層承包制度下的工安破口，也讓主管單位與企業長期忽視的「地下層易燃材料風險」全面浮上檯面，歷經近一年調查，台中地檢署正式認定全聯公司、互益營造、新菱公司三家法人與14名相關主管、工地主任、監工等人應負法律責任，火災從起因、預防失當到後續指揮均存在重大疏失，檢調指向的核心盲點，是事發當下施工環境與火源形成「致命組合」，包括地下一樓鋪設大量保麗龍PS板，各方承包商皆知其高度易燃，卻仍允許切割施工火星穿透樓板。這場全聯大火的真相，正是在層層疏漏中被逐步還原。

施工火星落入B1釀大火　疑工安舉措未落實

檢方重建火勢發生的完整軌跡後確認，大火是因4樓施工工班進行氧乙炔切割作業，火星自樓板縫隙掉落至地下一樓，引燃堆置在底部的大面積PS板。該處本就被視為高危險環境，但在火警前數日，各單位明知樓層間仍存大量開口，火花落下並非偶發，冷凍設備承攬商新菱公司的工地主任藍姓被告在明知地下層鋪有易燃物的情況下，仍允許切割作業在未設置完整防火措施下進行；監工陳姓被告更未依規定申請動火許可，還在火災後供稱案發當時有在場監火，之後又改口推卸責任，檢方強調兩人「身負工安重責卻輕忽漠視」，最終釀成9條人命的重大職業災害，工程鏈條中的每一個關鍵點，經比對證詞後逐漸清晰：工班以簡易矽酸鈣板、木板隔擋火花，沒有使用防火毯；安全巡檢人員未要求停工；三家承包公司及發包的全聯均無落實火災預防設備，當火勢竄起，地下一樓瞬間成為密室般的陷阱，工人僅能在濃煙與高溫中失去意識。

調查揭露工安斷點與承包責任鏈

檢警在一年調查期間，逐步釐清全聯大火的責任結構：

• 高風險知情而未改善：全聯、互益、新菱三公司主管均知地下一樓堆放大量PS板，屬高度易燃環境。
• 動火作業未依法申請：監工陳姓被告未申請動火許可，也未警告工人樓下易燃物情況。
• 未使用防火設施：施工現場僅用木板與矽酸鈣板擋火花，未鋪設防火毯，隔板無妥善固定。
• 未即時阻止違規作業：安全巡檢人員看見簡易遮擋仍未要求暫停施工。
• 火星落下構成致命條件：樓板切割處未密閉，火花從四面空隙掉落，瞬間點燃地下一樓PS板。
• 逃生環境惡劣：濃煙短時間蔓延，9名工人因呼吸衰竭與燒灼傷死亡。

這些環節交織形成大火的引爆線，也成為檢方將三家公司及多名主管列為被告的核心事證。

起訴與交保進度推進　法人與主管共同面臨刑責

案發隔日，檢方即傳喚新菱、互益、兆申等三家承攬單位及分包商紋禕工程行，連同工人共24人到案比對，隨後新菱公司總督導藍姓副理、負責空調配管的陳姓主任工程師，被依過失致死嫌列為被告，分別以60萬元、40萬元交保，紋禕公司許姓負責人及其兩名員工，也以20萬、10萬與5萬元交保，檢方同時將全聯公司法人列入起訴，並將全聯工程科技部最高主管施姓特助、唐姓副理與多名承辦工程人員認定涉有「過失致死」與「職安法」相關責任，三家法人與14名被告，如今均須面臨刑事審判，起訴書中指出：「惡性重大且犯後態度不佳，建請法院予以從重量刑，以示懲儆。」此段陳述凸顯檢方對全聯大火案責任判斷的嚴肅態度，特別是主管單位未能即時介入與改正施工風險，使得事發過程難以逆轉。

全聯大火引發社會反思　工安制度與多層承包關係受檢驗

（相關報導： 香港宏福苑94死真相大逆轉！1易燃物導致火焰垂直暴衝　官方宣布全面搜尋失聯者 ｜ 更多文章 ）

這場全聯大火不僅奪走9條寶貴生命，也引發產業界對施工安全管理制度的深入質疑，從發包、承包到分包，責任鏈條長、資訊落差大，使得工安管理形同碎裂，各單位明知危險卻無人主動負責，全聯倉儲作為大型量販品牌的後勤中心，火災後倉儲建設與相關分工細節被全面攤開檢視，調查顯示，工程鏈條中每一層都欠缺明確的風險管理機制，火災預防措施形同形式化，當火勢發生時，灌漿前堆置的PS板成為「火藥庫」，施工動火卻未被有效阻止，全聯大火悲劇至今仍在社會留下深刻印記。等待司法審判的同時，家屬也持續盼望一個明確交代：火災為什麼能在眾所皆知的危險環境中發生？誰必須為這9條生命承擔責任？而這些問題的答案，正逐步在檢方起訴書與後續審理中被揭開。