英國《經濟學人》日前以封面故事警告「台灣榮景的潛藏風險」，點出臺灣經濟嚴重依賴半導體、伺服器與AI供應鏈，導致產業結構過度集中。這份報導之所以引發台灣社會震盪，並非因為外媒酸言，而是它一語道破：台灣的繁榮建立在極少數企業與高技術人才身上，而廣大產業與勞動者並未同步成長。榮景底下，其實暗潮洶湧。
十年前，某重磅AI達人以一句「AI 不是害台灣，而是救台灣」引起各界注意。然而，十年後再回頭審視，台灣 AI 發展呈現的卻像是一場政策錯位、產業斷裂與治理失衡的縮影，除了繼續蹭輝達及黃仁勳之外，也拿不出任何實質的振興方案。
事實上，台灣企業普遍是「API 工廠」：靠 OpenAI、Google、Nvidia 的服務堆出產品。算力在別人手上、模型在別人手上、資料治理也在別人平台上。台灣被形容為「AI 殖民地」不是情緒性語言，而是結構性現實。這種模式對中小企業、製造業、醫療、教育等領域的提升作用極為有限，也無法形成國家級競爭力。台灣擁有世界頂尖的硬體與供應鏈優勢，但AI產業鏈中缺乏主體性，在多極化競爭的情勢中淪為被動的角度，只能無奈的在被邊緣化及AI殖民地的邊緣掙扎。
首先，AI 口號化，策略空洞化。大量資源投入於短期示範案、拼貼式應用，缺乏科研累積與技術主權；政策更偏向宣傳與話語，而非長期佈局。政府喜歡發新聞稿勝過建制度、推生態，由此造成科技政策強調「看得見的成果」，卻忽略「長期不能立即量化的基礎能力」。
政府近年頻頻高喊「AI內閣」、「主權AI」、「大南方新矽谷」，似乎在暗示台灣正迎來一場科技革命。但實際上，自2016年台灣全面推動AI以來，國內AI發展呈現高度「被動」、「依附」，甚至有淪為「AI殖民地」的隱憂。雖然半導體與伺服器推升2025年GDP預估至7.34%，卻完全無法掩蓋軟體研發薄弱、AI基礎能力匱乏的事實。
若與中國大陸相比，差距更是令人警惕。大陸不僅大規模投入算力中心與頂尖研究機構，還將AI深度融入製造、醫療、能源、金融等產業，形成國家級產業鏈，掌握話語權與產業主導權。就產業格局差距來看，台灣靠硬體立身，半導體與伺服器全球無可取代，但軟體與平臺幾乎空白；大陸則呈現「硬體＋軟體」雙引擎。
另外，兩岸政策力度也存在相當的差距，大陸近年以國家力量推動，台灣則以標語與願景居多；台灣靠口號，大陸靠制度。台灣政策「熱鬧多於實質」，兩岸差距是「工具 vs. 產業」。人才差距：台灣淨流出，大陸淨流入；AI應用差距：台灣碎片化，大陸系統化；台灣多是聊天機器人、行銷工具、文案生成等輕量應用；大陸強調橫向整合，包括智慧醫療診斷、城市交通調度、科學研究與創新、智慧工廠、數位政府等領域進入的系統級部署。
兩岸差距不是技術，而是定位。近年來，AI熱潮席捲全球，「AI要救台灣」的聲音隨處可聞。然而，真相是：AI本身既不會救台灣，也不會害台灣；決定命運的，是台灣是否掌握自主發展能力。觀察兩岸AI發展，差距並非技術高低，而在於定位：台灣是「工具提供者」，大陸是「產業主體者」。
台灣的真正問題不在外部威脅，而是內部的自我設限。臺灣固守硬體優勢，卻未建立AI主體性；臺灣追熱度、喊口號，卻未投入算力、人才與基礎科研；
臺灣擁有世界最佳供應鏈，卻沒有自己的AI底座。
AI發展速度驚人，掌握核心演算法與算力平臺就是掌握產業話語權的力量，若台灣必須在策略上作大幅度的調整，才能有AI時代的主導權與話語權的機會。AI能不能成為台灣下一個護國神山，答案必須是由台灣自己來決定。機會稍縱即逝，望主政者三思 （相關報導： 徐作聖觀點：AI賦能營造綜效重塑台灣産業轉型 ｜ 更多文章 ）
＊作者為陽明交大退休教授
