近期，新竹市長高虹安於立委任內的助理費案二審辯論終結，將於今年底宣判。根據媒體報導，本案關鍵人物，高虹安的前助理小兔（黃惠玟）在法庭上稱高虹安「欠助理們一個真心的道歉」。然而，仔細回顧事件細節，到底誰欠誰一個道歉，還很難說。
小兔承認制度是她從李俊俋辦公室帶來檢調追查不同調
小兔在法庭上已公開承認，引起爭議的高虹安立委辦公室的助理費制度，其實是由她從前任立委李俊俋辦公室帶過來的。換言之，制度本身並非高虹安首創，而是小兔帶來的，高虹安在擔任立委前一直在科技業服務，可以說是政治小白，面對小兔當下的建議，根本無從判斷，只是單方面相信小兔帶來的制度和說詞，從而引發後續爭議。以此觀之，高虹安與其他因此涉案的無辜助理們反而可能才是需要被道歉的對象。高虹安最大的錯誤，或許就是當年聘任、相信了前民進黨立委助理的小兔。
此外，值得注意的是，儘管小兔已經承認，但檢調對於李俊俋於立委任內的助理費調查卻幾乎沒有進展。相比之下，在高虹安案中，檢調的行動可謂「雷厲風行」，不僅據傳當年被撤換的北檢檢察長林邦樑就是因為不願意配合起訴高虹安貪污罪而遭到撤換，案件偵查過程中甚至不斷與偵查不公開原則背道而馳，連高虹安在偵訊時吃什麼便當都可以成為當年媒體報導的內容，讓外界不斷質疑背後存在的政治操作或選擇性辦案。儘管檢調單位自始至終否認，但外界自有公評。
認罪≠有罪陳昱愷認罪一審卻無罪
同案另一位被告，高虹安的前助理陳昱愷，也提供了值得注意的法律案例。他曾在偵查期間認罪，但最終一審被判無罪，再次彰顯了無罪推定原則的重要性。認罪自白並不代表一定有罪，也顯示司法判斷必須依據客觀事實與法律，而非單憑程序、被告供述或媒體印象。
雙眼皮貼的真相：助理證實高虹安付錢買的，不是私人支出
此外，檢察官和特定媒體指控高虹安曾私用零用金購買雙眼皮貼，但實際上，高虹安的前辦公室主任陳奐宇於法庭上證實，「是他用高虹安給他的現金三千元購買的」。此外，同案另一位被告，助理水母（王郁文）也在法庭上表示「高虹安不喝咖啡是辦公室助理大家都知道的事，零用金帳上的一杯咖啡，並不是高虹安喝的，而是買給辦公室訪客，已經講過很多次，沒想到檢察官到現在還在指控高虹安私用」，反駁檢方指控。
誰欠誰一個道歉？
從上述事實來看，高虹安辦公室助理費制度確非其首創，多項證據也證明高虹安確有付錢，零用金是公務支出也非私用，二審合議庭法官更曾就立法院助理費的相關規定，認有違反法律明確性原則等疑慮申請釋憲。若真的要說「誰欠誰一個道歉」，或許應該先釐清事實與制度來源。
高虹安甫獲超過12.4萬的不同意罷免票，成為新竹市市長選舉史上最高得票，更是反惡罷全國最高票，顯示新竹市民對高虹安的基層支持，並未因司法一審判決和停職有所影響。期盼二審能秉持證據說話，給予公平公正且社會大眾信服的判決。 （相關報導： 黎蝸藤觀點：高虹安反罷免大勝，證「貪污」控罪不得人心 ｜ 更多文章 ）
＊作者為新竹市民
