何啟聖觀點：《國籍法》與《兩岸條例》的衝突─憲法應是最終依歸 | 何啟聖

花蓮富里鄉學田村長鄧萬華，因內政部認定其仍具「中華人民共和國國籍」，遭解除職務，再度引發社會對陸配權益的關注。然而，這起事件不只是個人命運的悲劇，更牽扯出法律體系中一個長期存在的結構性矛盾：《國籍法》與《兩岸人民關係條例》在法律定位上的衝突。

依據《國籍法》第20條，中華民國國民如取得外國國籍，不得擔任中華民國公職。行政機關正是以此為由，認為鄧萬華因具有「中國國籍」，應被解職。然而，問題在於，《兩岸人民關係條例》明確規定「大陸地區人民屬中華民國人民」，因此大陸籍並非「外國籍」。這裡便出現了制度上的矛盾：在憲法定位下，中華民國疆域涵蓋大陸，如何能將大陸地區人民視為「外國人」？

訂閱風傳媒VIP會員，享有零廣告閱讀介面

透過<Google新聞>追蹤風傳媒

換言之，行政機關的做法，等於同時承認又否認大陸地區的憲法地位：在身份管理上，將大陸人民視為「中華民國人民」；但在公職資格上，卻又硬套上「外國籍」的限制。這種自相矛盾，不僅使法律適用陷入荒謬，更造成陸配群體被制度性排斥。

更深層的問題在於：當下位法規範彼此矛盾時，最終的依據應當回到憲法。依《中華民國憲法》現行規定，國家的疆域涵蓋台澎金馬及大陸地區，因此大陸人民本質上仍是中華民國國民，而非外國人。既然如此，《國籍法》中的「外國籍」規範，是否能直接適用於陸配，至少應存有重大疑義。

更令人質疑的是，政府在參選資格審查時並未提出異議，允許鄧萬華報名、參選、當選，等她就職後才以「國籍瑕疵」為由解職。這種「先放行、後拔除」的手段，形同構陷羅織，不僅讓當事人無所適從，更踐踏了選民的集體意志。學田村的村民透過民主程序選出他們的村長，卻因政府的意識形態操作而被剝奪選擇，這已不是單純的陸配人權問題，而是民主正當性遭到政府侵蝕的嚴重警訊。

若繼續放任這樣的作法，將會形成極其危險的先例：任何民選公職，只要不合政府的政治需要，隨時可以在「法律瑕疵」的名義下被拔除。這種狀況與民主社會格格不入，卻與威權體制中的「政治清算」異曲同工。

因此，在《兩岸人民關係條例》與《國籍法》衝突之際，應回到憲法本身：大陸人民仍屬中華民國人民，不應以「外國籍」為由剝奪參政權。行政機關若真要落實公平，應推動修法釐清定位，而不是選擇性執法，把法律變成意識形態的武器。

民主的基礎，在於人民的選擇受到尊重，憲法秩序受到維護。當政府違背憲法，用下位法規矛盾來懲罰陸配，實質上就是在偷渡「兩國論」，並踐踏民主。保障陸配的權益，不只是人權議題，更是守護台灣憲法與民主制度的必然要求。