韋安觀點：優勢選區「不安全」！羅智強也有可能「被罷掉」？

在7月26日即將到來的24位國民黨立委大罷免風暴中，羅智強並沒有被列入危險名單。然而，深入分析後發現，這位看似處於安全地帶的藍營立委，實際上可能面臨出人意料的挑戰。

臺北市第六選區大安區，向來被視為國民黨的藍營優勢選區，但立委羅智強卻可能成為726大罷免中面臨較高風險的一位。這位藍營立委表面上坐擁優勢選區，實際上卻面臨結構性挑戰，不僅存在數字上的風險，更因為長期參與政治辯論，在部分綠營民眾中累積了較高的關注度。

一、綠營基本盤實力分析

關鍵數據對比揭示了值得關注的現象：2024年總統大選中，賴清德在臺北市獲得38.13%得票率，但在同期立委選舉中，苗博雅在大安區拿到44.78%的得票率。

這個數據顯示，綠營在大安區的實際支持度可能比總統選舉表現更強。以立委選舉的表現來推估，綠營在大安區約有45%的支持度，換算成具體人數，就是總選舉人數233,123人中的104,905人。

從罷免門檻來看，需要達到總選舉人數25%，也就是58,281票。這意味著綠營只需動員出這104,905人中的55.6%，就能達到罷免門檻。換句話說，綠營支持者只要有約六成出來投票，在理論上就足以讓罷免成功。

二、罷免攻防話術的激化與操作

美麗島電子報6月國政民調顯示，「投罷免票，就是對抗共產黨」的論述在部分民眾中產生共鳴。全臺平均有34.9%受訪者認同此說法，即使在藍營較強的臺北市，也有39.4%的受訪者支持「以罷免來反共」。這反映了特定政治論述在動員中仍具有效果。

罷免團體對羅智強的批評採取多層次策略。羅在立法院院會與委員會出席率達100%，質詢次數全院第一，一年辦理選民服務案件超過1200件，但罷免團體首先質疑其「開會都不去」，挑戰其履職表現。接著又將其服務地方的工作重新定義為「不稱職的立委行為」，認為這些應屬於里長、議員的職責。

罷免團體進一步將焦點轉向政治立場，宣稱「支持羅智強就是支持共產黨」、「羅智強不反共」。當這套論述策略在街頭動員時遇到羅智強支持者質疑，對話常迅速升級並出現邏輯轉換。

一段網路視頻顯示了這種操作手法。一位大安區女性選民質問街頭宣講的罷團「義工」：「羅智強為什麼要被罷免？」對方回應是因為他履職不力。當選民再追問「所以羅智強不適任？他是雜質所以要清掉？」時，罷團成員未正面回應，反而轉向攻擊質疑者，反問：「你有對國家忠誠嗎？你是臺灣人嗎？」

這種將政策質疑上升為忠誠度考驗，再轉為身份認同審查的操作方式，體現了特定政治論述在動員中的運作模式。

值得注意的是，罷免團體會將這些街頭對話全程拍攝並上傳網路，對質疑者進行公開曝光。這些視頻在網路流傳後，往往強化支持罷免者的政治認同，也對持不同立場者形成心理壓力。

三、動員模式的不對稱性

民進黨在組織動員方面的經驗，在罷免戰中可能發揮作用。罷免行動本具主動性，發起方往往高度動員、目標明確，而被罷免方則多半處於被動應戰。

從2021年四大公投的經驗可見，即使當年整體投票率僅41.09%，綠營仍能動員出約佔總選民數20%至22%的票源。如今罷免戰的動員強度與社會關注度更高，綠營要達到25%的罷免門檻，並非沒有可能。

相對而言，藍營雖有較多支持者，但在「優勢選區」的印象下，選民可能出現輕忽心態，認為「穩定就好」而不願出門投票，導致防線出現破口。

四、指標戰役下的結構風險與標籤壓力

民進黨已將726大罷免定調為重要政治行動，投入的資源與動員強度超過多數以往罷免案例。對羅智強的罷免，被視為整場大罷免的指標性戰役之一。

羅智強面臨的挑戰，不僅來自結構性風險，更源於他在綠營民眾中累積的高關注度。當綠營基本盤只需六成出席就能達成罷免門檻時，「抗中保台」的情緒動員與「北京同路人」的標籤效應，可能帶來相當政治壓力。

傳統上被視為藍營優勢選區的大安區，在新的政治動員模式下正面臨前所未有的考驗。這現象反映出台灣政治環境的變化：從過去的政績導向，逐漸轉向更加情緒化與意識型態驅動的動員模式。726大罷免，不只是對個別立委的政治考驗，更是對藍營整體政治實力的全面檢視。

（相關報導： 夏珍專欄：傅正若有靈，罷免「不同意」 ｜ 更多文章 ）

 ＊作者為資深媒體人