楊智傑 的所有文章

將檢察官、法官照片對應名字並寫上「記住他們的名字跟臉」、「命債命還」，姑且稱為〈要檢察官負責之圖卡〉，是否算是恐嚇、煽惑犯罪、違反個資？竟被法院裁定羈押禁見。以下以言論自由保護的角度，包括台灣常參考的美國言論自由原則，檢視這個案件中對法律的濫用。詛咒之仇恨言論仍受言論自由保障〈要檢察官負責之圖卡〉之言論屬性，必須看其言論脈絡。我們可推論，當事人是出於對京華城......

柯文哲被起訴除了京華城案，另一個部分是政治獻金侵占案。其中，關鍵的角色是木可公司。檢察官的邏輯在於，木可公司販賣小物與舉辦演唱會的收入都屬於政治獻金，應歸於民眾黨，而柯文哲等人共同侵占這些收入。筆者將說明，檢察官一開頭就搞錯了政治獻金的定義，展開了錯誤的論述。

有人說，京華城不是都市更新，所以不能用《都市更新條例》第65條的都市更新建築容積獎勵。