柳金財觀點：俄烏戰爭經驗寶貴啟示─臺灣勿陷入代理人戰爭 | 柳金財

近日總統賴清德啟動「團結國家十講」，第四講聚焦國防課題，不僅批判中國一再增加軍事預算，也指控立法院刪除或凍結政府國防預算。並指出馬英九政府時期，國防預算並未增加反而逐年減少，GDP占比降到約2％。蔡英文主政後，從2016年的3596億元到2024年的6068億元，提升80.74％，已占GDP2.5％。賴清德總統上任後宣布國防預算將達到GDP3％以上，藉此顯示捍衛臺灣安全決心。值得關注是，賴總統提俄烏戰爭經驗對臺灣啟示，此頗值得進一步探討。

從俄烏戰爭角度檢視，臺灣社會國民素質與意願，真正有決心為臺灣一戰嗎？臺灣土地面積狹小，缺乏烏克蘭的戰略縱深，也無國際組織歐盟及軍事同盟組織北約可以依靠，本身非集體安全組織聯合國成員；更無美國信誓旦旦宣稱防衛臺灣，且美國政黨輪替也影響對烏克蘭承諾一致性。這些經驗顯示，烏克蘭在美俄霸權爭奪過程中陷入代理人戰爭困境；他山之石，臺灣不應陷入美中霸權競爭過程中險境。

訂閱風傳媒VIP會員，享有零廣告閱讀介面

透過<Google新聞>追蹤風傳媒

俄烏戰爭對臺灣具有多重意涵啟示，涉及軍事實力、國防經費、戰爭樣態與國際宣傳、奧援的複雜問題。首先，軍事實力及國防支出方面。2020–2024年前期間，兩岸軍費與GDP比例對比，2020年大陸軍費／GDP約 1,780億美元 /14.7兆美元約1.2%；臺灣軍費／GDP約110億美元／ 6,700億美元 1.6%。俄烏戰爭後2022年，大陸比值 2,300億美元／18.3兆美元約1.25%；臺灣比值118億美元／7,700億美元約1.53%。2024年大陸比值2,360億美元／18.5兆美元約1.27%；臺灣比值132億美元／7,000億美元約1.89%。

這顯示中共國防費維持約GDP比例的1.2%~1.3%，但基數龐大，總軍費達臺灣約17倍。然臺灣國防開支占比逐年上升，2024年達接近2%、2025年高達2.45%，但軍費絕對值仍遠低於大陸軍費甚多。以臺灣相對弱的經濟力要支撐軍事力，顯得力有未逮。大陸經濟力是臺灣22倍，且持續擴大差距；大陸軍費佔GDP比重在1.2%~1.3%；臺灣則是未來上升至3%，甚至是5%，即使如此兩岸軍力不對稱結構仍將更拉大差距。

其次，在全球軍力排名方面。以2024年Global Firepower排名，中國大陸第3名，是世界第二大軍費國家且其高科技軍種快速發展；至於臺灣則名列第23名，儘管兵力少，但科技密集、防衛系統尚強。對比俄羅斯軍力是全球第2名的核武大國、常規軍實戰經驗、重裝備多；烏克蘭軍力名列第18名，經北約及美國大量援助後，其軍力明顯大大提升。（相關報導：風評：總統沒知識，院長沒常識─國家怎麼變這樣？｜更多文章）

在兩岸軍力對比上，大陸總體軍事實力明顯遠高於臺灣甚多，呈現極度不對稱狀態。烏克蘭軍力提升主要來自北約及美國支援，然臺灣外無正式軍事同盟組織，僅是參與印太戰略民主成員；也無類似美日安保條約、美韓軍事同盟，背後也無類似北約組織支持。更甚者，臺灣內部又社會對立分化、政黨惡鬥及國家認同分歧異常嚴重。賴總統團結國家十講，恐成加深臺灣分裂十講，降低臺灣整體戰鬥力。一個凝聚的臺灣尚難以應對大陸，更何況一個分裂的臺灣。

再者，臺海戰爭與俄烏戰爭有其根本差異性。一、地緣戰略方面。兩岸是島嶼防禦，須兩棲登陸；俄烏是陸地接壤，傳統地面推進。固然跨海作戰難度高於地面作戰，但臺灣面積狹小欠缺戰略縱深。二、戰爭型態方面。臺海可能為資訊戰、精準打擊、飛彈攻防為主；俄烏戰爭為傳統野戰、砲兵密集作戰。三、戰爭時間軸。臺海初期幾日至數週為關鍵，閃擊與反登陸為主；俄烏戰爭則是漫長拉鋸戰已逾兩年。四、民間動員方面。臺灣須強化全民國防與備戰意識；烏克蘭則是高度動員全民參戰、領土保衛戰。

最後，國際奧援及牽制。臺灣固然具潛在美日軍事支援，但卻相當具有模糊性、不確定性；相對美國拜登政府四次公開承諾保衛臺灣，川普政府則無；日本政府方面先前論及臺海有事、日本有事，現政府則較為親中。烏克蘭作為北約及俄羅斯戰略緩衝地帶，明顯獲得北約直接軍援、情報支援，北約軍力是俄羅斯四倍、經濟力是二二倍；美國對烏僅進行軍事援助、融資及對俄實施金融經濟制裁，並無直接出兵協防。

因此，一旦臺海衝突，臺灣背後欠缺來自北約軍事組織及美國堅強支持。且臺灣非聯合國成員，國際支持度相對非常薄弱。大陸來自國際牽制，主要是美國軍事嚇阻，這牽涉美印太戰略、供應鏈安全；相對而論，烏克蘭是歐洲安全體系的核心戰場，所能連結北約軍事同盟及美國力量較為強大。臺灣欠缺獲得美國、日本、北約及聯合國支持，來牽制大陸的武統。

我們重新再檢視俄烏戰爭發展，可歸納對臺灣諸多啟示。一、不對稱戰力：烏軍透過標槍、海馬斯、無人機有效削弱俄軍裝甲；二、國際外交：烏成功爭取全球輿論與軍援，臺灣需強化大外宣；三、全民防衛：烏全民抗戰意志強烈，臺灣需建立戰時民防體系；四、戰略溝通：烏總統展現領導與國際溝通，賴總統需更具備危機領導力；五、持久戰準備：俄烏戰爭顯示戰爭可能漫長，臺灣需長期備戰準備。

臺海衝突若一旦發生，解放軍登陸難度遠高於俄烏戰爭的陸戰形式。臺灣需依靠跨海地理屏障與國際嚇阻，俄烏戰爭經驗凸顯即使雙方軍力懸殊，但堅定意志與國際支援，可有效防衛家園。臺灣雖可加強不對稱戰力、戰時韌性、國防意識與外交突破，問題是臺灣人民有準備為臺獨一戰嗎？毋庸置疑的是，對比大陸軍費、軍力及GDP發展，臺灣在軍費及軍力絕對弱勢，經濟力也處於絕對弱勢，且國防費要支撐高於本身經濟力承載，又缺乏戰略縱深。

兩岸間應回歸對話取代對抗，臺灣固然需要加強國防備戰，在國際戰略應避免選擇完全倚美論；應從聯美抗中失衡戰略，轉向等距友美和中均衡戰略，此方為明智的臺灣避戰之略。

兩岸間應回歸對話取代對抗，臺灣固然需要加強國防備戰，在國際戰略應避免選擇完全倚美論；應從聯美抗中失衡戰略，轉向等距友美和中均衡戰略，此方為明智的臺灣避戰之略。（相關報導：風評：總統沒知識，院長沒常識─國家怎麼變這樣？｜更多文章）

＊作者為佛光大學公共事務學系副教授兼澄正書院主任，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。