美國貿易法院28日判定川普全面性徵收關稅的決定是違法的，並且宣告據此實施的「解放日」關稅全部無效。雖然聯邦上訴法院29日又暫緩了這項判決生效，但川普的關稅大戰確實受到嚴重挑戰，在聯邦最高法院作出最後判決之前，沒人能夠確定「解放日」關稅的命運。不過《華爾街日報》與《外交政策》指出，川普政府還有其他樹立關稅的手段，而且這些Plan B更不容易受到法律挑戰。
《外交政策》指出，美國國際貿易法院雖然推翻了川普的「解放日」關稅，以及對中國、加拿大和墨西哥徵收的芬太尼關稅，但這個判決對川普的貿易議程來說，並不是一項決定性的挫折。因為即便國際貿易法院認定川普逾越了總統的權限，侵害了國會管制國際貿易的權力，但這並不意味著川普的貿易戰已經結束，頂多只是遭遇暫時的困境，華府智庫卡托研究所（Cato Institute）的貿易專家克拉克·帕卡德（Clark Packard）就說：「法院的判決確實意義重大，但我不太確定最終結果會如何。法院對行政部門的緊急狀態和國家安全訴求一直非常尊重。」
即使聯邦上訴法院29日暫緩了國際貿易法院的判決效力，過去尼克森（Richard Nixon）政府也曾根據川普援引的《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）徵收小規模關稅後，同樣經歷聯邦法院的阻擋、最終在上訴中獲勝，因此川普也不是全然沒有贏面。《外交政策》更進一步指出，川普政府還有很多其他選擇。幾十年來，國會已將大量監管貿易的權力下放給行政部門，其中許多權力川普也已經使用過。這意味著目前正在考慮一該安撫還是抵制川普的貿易夥伴，未來幾個月仍將面臨高度不確定性。
倫敦政治經濟學院的貿易專家保爾森（Mona Paulsen）也認為，沒有人因為這次的判決擺脫困境，因為這實際上只是在限制總統依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）的課徵關稅權力，聯邦法官們認為IEEPA第1701條不是一個象徵性的擺設，而是對總統自由裁量權的「有意義的限制」，因此川普不能漫無邊際地實施關稅，不能只是透過宣布「國家進入緊急狀態」就獲得課徵關稅的全權委托與無限權力。問題是，即便不走《國際緊急經濟權力法》，川普的「解放日」關稅仍有可能透過其他方式實施。
B計畫有哪些
以川普對鋼鐵和鋁關稅，以及對汽車、藥品、木材和銅徵收的關稅來說，依賴的則是1962年《貿易擴張法》（Trade Expansion Act）第232條，《外交政策》說，以這種方式徵收關稅需要更多時間，並且有限制，但川普確實可以做的到；此外，1930年頒布的《斯姆特-霍利關稅法》（The Smoot-Hawley Tariff Act）第338條，似乎也賦予川普政府以模糊的「貿易歧視」為由，對任何國家徵收高達50%的關稅的權力。 （相關報導： 川普關稅又復活！聯邦上訴法院暫緩關稅無效禁令，白宮稱「這是重大勝利」 ｜ 更多文章 ）
《華爾街日報》則說，川普政府正在考慮採取一項權宜之計，根據《1974年貿易法》中一項從未使用過的條款，對全球經濟大範圍徵收關稅，該條款包括允許在150天內徵收高達15%的關稅，以解決與其他國家的貿易不平衡問題。這將為川普贏得時間，針對每個主要貿易夥伴制定個別關稅、打擊他所宣稱的「不公平貿易行為」。
