我在民國96年59歲時以710元薪级的副教授職退休，任教生涯含私校11年共計35年。當時會提前退休，是認為退休俸已堪養老，早點把位置讓給年輕人升等，自然不會料到後面的年金改革。當退休軍公教成為眾矢之的時，在大勢所趨之下，許多人包括我，心中縱使委屈，也都選擇配合，主要是認為在眾多學者專家的規劃之下，新訂政策應該是更為公平的。
沒想到近日與學校後來退休的幾位教師聯誼，竟發現我這個年功俸到頂，還在教務處兼了18年行政主管的副教授，退休俸竟遠遠落在助教升上來的講師之後，對方月退俸7萬多，幾乎超越我目前月領約2萬元。尤其令我尷尬受傷的，是我還要再逐年扣減本俸至118年到4萬5為止，也就是說到我80歲的時候，過去的所有努力似乎都看不到了。
沉默了那麼久，沒有真相沒有傷害，於是帶著股悲憤的心情，向學校人事室查詢，歸結了以下三個原因：
（1）退休俸是以本俸的兩倍來計算，而不是以在校薪資加研究費來計算，由於本俸各級差距甚微，是以過去殫精竭慮爭取來的升等級距在退休俸的計算上意義不大。
（2）公校教師退休年資可將過往公務單位約聘人員的年資列入，這兩種完全不同性質等級的工作年資併入教師退休年資計算，導致整体任教年資可高達40年。
（3）用兩倍本俸來乘入替代率，替代率又完全是以年資長短來衡量，若助教升上來的講師在年資上佔了優勢，就會導致最後領到的退休俸竟比在職時的本俸還高，甚至高過於副教授教授。
得知這個結果我無比挫敗，不知道這年金改革的公平性在哪裡？我只知道我們是早期台灣社會最能共體時艱的一群，但凡有天災人禍，直接從薪水扣繳一日所得，尤其我們當時的薪水還遠低於許多私人企業。我也搞不懂什麼新制舊制，我只知道我站在講堂上都是始終一致。這年金改革，只比長短不比厚度，只砍舊制不減新制，讓斯文尊嚴掃地，想我當初還是在國內讀的研究所，而那些遠度重洋至名校修博士到兩鬢飛霜的教授，投資報酬率更是慘不忍睹！
所謂舊制新制都是政府的政策，不是我們的選擇，溯及以往的改革我們也無法有所作為，為了日後的生活保障，在校的同仁幾乎都做到屆齡退休，世代交替步伐放緩，有名望的教授另選高枝，台灣的高等教育留不住人才，敬愛的教育部長，還有參與年金改革的專家學者們，這是您們希望看到的結果嗎？ （相關報導： 孫鳳群觀點：停止年金遞減合法合理，不要再抹黑軍公教！ ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學退休教師
