非要激烈升息，經濟才有救嗎？盤點歷史上那些Fed主席們教我們的事

台灣時間週四（22日）凌晨，美國聯準會（Fed）宣布再度升息3碼（0.75個百分點），將基準利率升至3.00%～3.25%區間，此為2008年以來新高水準，Fed主席鮑威爾維持鷹派基調，股市又被潑了一盆冷水。

《華爾街日報》原文：聯準會連續第三次升息0.75個百分點，暗示未來還會多次大幅升息

這段日子以來，歷經疫情、戰爭、通膨等天災人禍摧殘，「末日感」壓得讓人喘不過氣，但現在絕不是第一次面臨全球危機的威脅，在過去通膨居高不下時，聯準會的決策者們都是如何因應？激進升息又造成哪些影響？

伏克爾（任期：1979～1987）

伏克爾號稱「通膨殺手」。1970、1980年代，歷經石油短缺危機，油價不斷飆漲，全美陷入半世紀以來最嚴重的惡性通膨，前任主席柏恩斯的升息政策卻遭到時任總統的壓抑。伏克爾接任後，無懼經濟衰退的風險選擇猛烈升息，聯邦資金利率從1979年約莫10%的水準一舉竄升至1981年逼近20%，是當時近40年的最高峰，把通膨率從13.6%硬是壓到1984年的5.1%。

成功抑制通膨的代價是失業率飆升，銀行和企業獲利低迷，但在陣痛期過後，美國經濟邁入長達十幾年的繁榮期。

由於1970年停滯性通膨與現在相似，一樣有戰爭和能源危機，雖然油價和通膨漲幅遠不及當年，伏克爾的鐵腕政策仍常被拿來當作借鏡。

葛林斯潘（任期：1987～2006）

葛林斯潘執掌聯準會長達18年，他從1994年察覺到經濟過熱的跡象，並在13個月內升息7次，讓基準利率從3.05%翻倍升至6.05%，雖然引發債券拋售潮，卻也讓股市回溫，經濟成功軟著陸、迎來長達10年的擴張期。不過，他在1998年後推行降息和寬鬆政策，也被視為導致日後房市泡沫的元兇。

2004年，泡沫跡象開始出現，葛林斯潘從6月開始逐漸以一次1碼的升息幅度，為擴張政策降溫。

柏南克（2006～2014）

柏南克上任之初，先是延續葛林斯潘的末代政策升息3次，將利率從前朝的4.5%升至5.25%，但他後來坦言自己輕忽了次貸風暴對於美國經濟的影響，也為2008年的金融海嘯埋下伏筆，全球市場碎得滿地瓦礫，景氣一片低迷，美國甚至陷入通縮危機。

值此之際，柏南克推出舉世聞名的量化寬鬆政策，任內一共推動3輪QE，雖然硬是撐住經濟情勢，卻也為此惹來「以鄰為壑」的罵名，台灣中央銀行前任總裁彭淮南就曾當面向他抗議：｢你的QE帶來很多副作用，讓我們很煎熬（suffer）。」

2013年5月，柏南克首度釋出縮減QE的信號，一時之間美債殖利率狂飆，投資人趕忙調整投資組合及資產配置，新興市場資金潰逃，股市愁雲慘霧，這起事件被稱為「縮減恐慌」（Taper Tantrum），直至2014年初Fed採取實際行動，「靴子落地」後才讓市場的恐慌情緒趨於平靜。

葉倫（2014～2018）

葉倫是史上首位女性聯準會主席，她在2015年底啟動10年來首次升息，上調2008年以來一直維持在0～0.25%區間的指標聯邦基金利率目標，直至卸任時，利率水準已經回升至1.25%～1.5%。

事實上，升息與否，絕非一個會議決策如此簡單，每一次的決定背後都牽扯政治與經濟的多重角力，聯準會的角色以及能夠行使多少權力，在每個時代都不一樣。例如過去聯準會主席的升息政策，因為可能打擊經濟成長，多次遭到政治力量干預，因而引發後續更大的災情。

鮑威爾上任之後，聯準會的獨立性逐漸改善。根據過去經驗，讓聯準會貫徹政策，雖然會有不小副作用，卻也較能成功扭轉經濟惡化。參照歷史，如今局面還不算最棘手的一次，倘若想要有效壓下通膨，短時間內的「陣痛期」恐怕是免不了。 （相關報導： 金融熱議》財報地獄周！三大負面因素夾擊，Q3美國企業獲利成長恐創2年新低，牛市很難啟動… ｜ 更多文章 ）

責任編輯／林彥呈