總是在「由死地繁殖出紫丁香，把記憶跟願望揉合，以春雨激動遲緩的根苗」的殘酷月份裡，一再烙上深痕的慘痛記憶。於是夏日來臨前無限的悶熱，終因美女作家林奕含之殉全面炸裂開來。
對，儘管林奕含事件如原爆，炸開好多戰場（包括桃產總前祕書長姚光祖疑似性侵的醜聞也曝光了），也引出諸如陳國星、劉毅、童仲彥、郭冠英之類的惡靈或丑角；但若沒有「美女＋作家」的刻板印象，諒必很難漠地生花、千浪擊岸。
由於不識此姝，《房思琪的初戀樂園》也還沒碰觸過，所以林奕含之死衍生的種種後續，我實在難以說嘴。祇是但看各方各言爾志，愈來愈呈瞎子摸象趨勢，遂決定隨著時序發展試圖稀釋出幾個爭議點，既是爭議就難有確切的定論，因而存入括號但求釐清現象後再讓諸方大德思索了。
精神疾病已成普遍現象，卻很難協助身邊的人
首先，是精神疾病的困題。自從有了傅柯（Michel Foucault）對精神疾病的歷史／空間／權力剖析，以及實證派精神醫療（佛洛伊德派的精神分析醫療實效讓人懷疑）的日益精進，世人對於精神疾病終有諸多傳送門可以疏通。
但關於疾病的實況，如何與病發的當事人溝通，在一個極度規馴、步調快速的工業／後工業社會，精神疾病如草之盛茂，所以蔚為普遍現象，而任何個案都相當棘手，所以難題愈來愈大。
於是，「多運動多曬太陽」、「多與人群接觸」之類的話就是隔靴掻癢，因為精神疾病就是生理病，強以意志抗衡無異螳臂擋車；但漫漫人生如何協力病人？一旦病發如何應變？我們離入門都還有一段不小的距離。
師生戀、婚外情，真能算合意性交？
再者，性侵的指控已是性別戰爭必然得面對的困題。若依林奕含生前最後的受訪獨白所言，人類歷史上最大的屠殺是「房思琪式的強暴」，既日常且地雷處處；但如同去年輔大心理系性侵疑雲後，「情欲流動」一詞和背後的脈絡討論蔚為一時。
林奕含說《房思琪的初戀樂園》還是則「一個女孩愛上一個誘姦犯」的故事，於是誘姦？合意性交？甚或化合為難解的結晶？總之，作為活生生的人，林奕含的能動性不該被僵化。凡此，都不是嘴砲或學術分析就可克奏膚功。
陳國星新近發表的聲明，似指兩人是你情我願的師生戀、婚外情；但不論是誘姦或合意性交，在林奕含或房思琪的世界，補教名師與情竇初開的女學生並不立於平等位階，更重要的是陳某絕非真心實意，且受害者可能不僅一人。祇是如今死無對證，陳某祇要敢厚顏託詞，窮現行法律之極限，大概難以定他什麼罪名。
當然，有人堅稱由於師生立於不平等位階，所以根本沒有師生戀這名詞，師生溢出情欲就是不該！但，這是道德主義的立說，實際上反乎人性。唯一可行的祇有立下諸多師生接觸該有的界限，逾越者就交由性平機構來處理。但難題在於，這些規則目前祇能適用於公私立學校，補教界則如脫韁野馬，如何規範？ （相關報導： 「人插進妳的嘴巴，而妳向他對不起」她13歲遭補教名師性侵，道出最心碎5年經歷 ｜ 更多文章 ）
深厚政商關係、家長團體奧援，補教界難改革
第三點，於是不少人呼籲國人耗費太多時間於補教，教改範圍若不延伸至補教界，就不可能功成。但洋洋灑灑的恢宏讜論看似精采，真要落實又絕非法令修改這麼簡單而已。
