2024年震驚全台的寶林茶室食物中毒案，造成6人死亡、27人傷，歷經2年多迎來一審判決！台北地方法院今天（11月12日）依過失致死罪，判處寶林茶室負責人黎仿軒有期徒刑1年10月，代班廚師胡清富8月、主廚周日豪6月、阮姓實習生4月，店長王順德則獲判無罪或公訴不受理，全案仍可上訴。值得注意的是，北檢起訴時對黎仿軒求刑4年、胡清富求刑4年2月，一審判決都不到求刑的一半。到庭聽判的重症倖存者黃舒君對判決結果感到震驚，認為一場奪走6條人命的重大食安事件，判決刑度實在太輕，盼檢方上訴，也呼籲立法院修法加重刑責。
究竟當年寶林茶室為何發生集體中毒？根據台北地檢署調查，關鍵與已拆封粿條未依規定冷藏，至少63小時放置在悶熱潮濕的廚房，加上新舊食材混裝、不當重複使用塑膠袋等食品衛生問題有關，導致餐點受到劇毒「邦克列酸」污染。值得注意的是，雖然受害者體內已驗出毒素，但當初造成污染的病原菌究竟最早從哪裡進入食物，仍未完全釐清；監察院更曾因錯失第一時間採樣及阻斷風險的機會，糾正台北市政府。
寶林茶室中毒案6死一審判決出爐！負責人黎仿軒判1年10月、店長無罪
台北市信義區遠東百貨A13的寶林茶室，2024年3月爆發重大食物中毒事件，多名消費者食用炒粿條、滑蛋河粉等餐點後，陸續出現腹痛、腹瀉、噁心、嘔吐等症狀，部分患者病情迅速惡化，最終造成6人死亡。台北地檢署2025年1月21日偵查終結，依違反《食品安全衛生管理法》、過失致死及過失傷害等罪嫌，起訴負責人黎仿軒、店長王順德、主廚周日豪、代班廚師胡清富及阮姓實習生等5人，並對黎仿軒求刑4年、胡清富求刑4年2月。
- 負責人黎仿軒：有期徒刑1年10月。
- 代班廚師胡清富：有期徒刑8月。
- 主廚周日豪：有期徒刑6月，得易科罰金。
- 阮姓實習生：有期徒刑4月，得易科罰金。
- 店長王順德：過失致死部分無罪，過失傷害部分公訴不受理。
依判決結果，只有周日豪與阮姓實習生得易科罰金；黎仿軒與胡清富的刑期都超過6個月，依法原則上不能以繳錢代替服刑。易科罰金依《刑法》可用1000元、2000元或3000元折算一日，實際標準以判決主文為準。這次宣判屬於第一審判決，尚未確定，被告與檢方仍可依法提出上訴。
寶林茶室中毒案時間軸！從2024年3月首例死亡，到2026年一審宣判
寶林茶室中毒原因是什麼？毒粿條「至少63小時未冷藏」新舊混裝造成污染，釀禍原因曝光
檢方調查指出，廚房人員自2024年3月16日以前至3月24日期間，多次將已開封、未用完的粿條，放在桌面下方的層架置物籃內，位置緊鄰地面及水溝，並在隔天繼續使用。其中，一批3月16日晚間留下的粿條，到了3月19日上午11時40分，已經至少63小時沒有冷藏。
不僅如此，代班廚師胡清富還曾使用同一個塑膠袋充當手套，抓取不同時間拆封的粿條，並把新開封的食材倒入使用過的塑膠袋，甚至將不同批次、不同時間拆封的粿條混合。檢方認為，這種保存與取用方式未落實食材先進先出、防止交叉污染等基本食品安全原則，使污染風險持續擴大。
當時遠東百貨信義A13每日結束營業後便關閉空調，廚房人員下班前又會以水柱清洗地面，污水從置物籃旁的水溝排出，使廚房環境悶熱、潮濕。檢方因此認定，當時的環境有利於產生邦克列酸的唐菖蒲伯克氏菌椰毒病原型菌株生長，導致店內3月19日至24日販售的「馳名炒粿條」、「寶林滑蛋河」所使用的粿條受到毒素污染。
寶林茶室中毒的是什麼毒？邦克列酸沒有解毒劑，炒熟也無法保證安全
寶林茶室中毒案最受關注的毒素，是「邦克列酸」（Bongkrekic acid），過去曾稱為「米酵菌酸」。
根據衛生福利部食品藥物管理署說明，邦克列酸是由唐菖蒲伯克氏菌椰毒病原型產生的細菌毒素，並非病毒，也不是米製品本身天然具有的成分。這種毒素具有高度耐熱性，即使經過高溫烹煮，也難以完全破壞毒性；而且本身沒有明顯顏色或氣味，民眾無法單靠外觀判斷食物是否含有邦克列酸。
邦克列酸可能影響細胞能量供應，使肝臟、腎臟及其他器官受到嚴重損害。中毒後可能出現頭暈、全身無力、腹痛、噁心、嘔吐及腹瀉，嚴重時可能進一步發生黃疸、意識障礙、休克，甚至多重器官衰竭。目前邦克列酸中毒沒有特效解毒劑，治療主要依患者狀況提供積極支持性醫療。
食藥署提醒，米製濕食品如粿條、河粉、粄條，以及部分浸泡或發酵食品，若沒有依照標示及食品安全規範保存，就可能增加微生物污染風險。
寶林茶室到底多少人中毒？35人通報、33人驗出邦克列酸，造成6死
根據監察院調查，當時共有35名食品中毒通報個案，其中33名檢驗邦克列酸呈陽性，最後造成6人死亡。
台北地檢署在起訴寶林茶室信義A13店案件時，列出的33名邦克列酸陽性被害人，均曾在2024年3月19日至24日期間食用相關粿條餐點，並陸續出現中毒症狀。另外2名涉及寶林茶室饒河店的個案，邦克列酸檢驗結果為陰性，相關食品檢體也未驗出毒素，因此檢方認為證據不足，對該部分作成不起訴處分。
重症倖存者黃舒君為何對判決震驚？腎功能受損，批6死判1年10月太輕
根據中央社報導，黃舒君庭後接受媒體聯訪表示，得知負責人黎仿軒僅被判處1年10月徒刑，感到非常震驚。她認為，這起事件造成30多人受害、6人死亡，對許多家庭帶來難以彌補的傷害，判決刑度實在太輕，希望檢察官提出上訴，並呼籲立法委員修法，加重《食安法》與《刑法》的相關刑責。談到當年中毒經過，黃舒君表示，自己食用炒粿條後，陸續出現頭暈、嘔吐、腹瀉、走路不穩、幻覺及全身痙攣等症狀，後來前往台南市立醫院就醫。她過去受訪時曾表示，自己在加護病房住了約1週、普通病房約2週，前後住院約3週。
黃舒君指出，中毒至今仍留下不可逆的腎功能損傷，未來可能面臨洗腎。她也表示，目前相關賠償尚未完全取得，先前曾領到約1萬2000元慰問金，其他賠償仍透過消基會與相關業者協商。
對她而言，即使這次刑事一審已經宣判，身體損傷、後續醫療及民事賠償問題仍沒有結束。北檢表示，將在收到判決書後仔細研議判決理由，再決定是否提出上訴。因此，檢方目前並非已經正式提起上訴。
寶林茶室為何查不出最初污染來源？監察院曾糾正台北市府2大疏失
寶林茶室食物中毒案除了刑事責任，也涉及主管機關在事件發生初期的食品安全稽查與應變。
根據監察院2025年1月22日通過的糾正案，台北市政府處理寶林茶室事件時，存在未及時阻斷食品風險，以及錯失採樣黃金期兩項重要缺失。監察院調查指出，台北市政府於2024年3月24日中午就接獲新北市政府通報2起疑似食物中毒個案，其中已有患者休克住院，但衛生稽查人員直到傍晚才抵達餐廳。
當時已有消費者反映炒粿條出現發苦、發酸等異常狀況，但主管機關未立即採取問題食材下架、保留或封存等預防性措施。監察院指出，當天仍有8名民眾前往寶林茶室用餐，隨後也出現食物中毒症狀。
此外，市府先後兩次到現場稽查，均沒有在第一時間採集相關餐點或食材檢體，主要採集廚師手部、菜刀、砧板等檢體。直到數日後才進行食材抽驗，導致部分關鍵證據難以完整保存。監察院因此認定，台北市政府未依既有食品中毒事件調查程序及時應變，確實存在行政疏失，並於2025年1月22日通過糾正。
對此，台北市衛生局當時回應，接獲通報後即前往稽查，並未延宕；稽查當天現場已無同批粿條可供抽驗，因此依標準作業流程採集手部及環境檢體。
黃舒君今天也批評，當時市府若能更迅速採檢與阻斷問題食物供應，或許能減少後續受害情況。
寶林茶室受害者拿到賠償了嗎？假扣押爭議未平，消基會求償2.93億元
除了判決刑度，中毒者與死者家屬能否取得足夠賠償，也是寶林茶室案尚未結束的問題。
黃舒君庭後表示，她認為台北市政府當時未及時採取假扣押等財產保全措施，導致日後向業者求償更加困難。她也對市長蔣萬安先前談及市府偵辦與協助成果的說法表達不滿，認為這起事件仍有家屬承受傷痛，不應忽略受害者尚未獲得完整賠償的處境。
根據台北市政府法務局2026年11月1日發布的說明，市府表示早在2024年3月28日便曾提出，若受害者及家屬有聲請假扣押或法律諮詢需求，可提供相關律師費用協助。法務局也表示，民事求償的假扣押原則上須由具有請求權者依法聲請，市府不能僅憑主管機關身分，直接以自己名義保全家屬的私人債權。
在賠償方面，法務局指出，5名死者家屬已循消費爭議調解程序獲得理賠，另1名死者家屬達成私下和解。但這並不代表所有受傷者都已取得賠償，更不表示所有求償爭議已經結束。台北市法務局也指出，消基會已於2024年12月代表30名受害者及家屬提起團體訴訟，向相關業者請求賠償合計2億9301萬9053元，目前民事訴訟仍在進行中。
另外，市府初期以民間捐款代墊醫療費約983萬元，後續已由相關百貨業者及產險公司償還善款專戶。這筆款項屬於緊急醫療費用代墊，不能直接與個別家屬取得的損害賠償或行政罰鍰混為一談。
