偉記 的所有文章

國防部對於文人領軍僅止於象徵性的「文人」國防部長(幾乎為退將轉任)，其下組織顯示從未合理實踐過此一政策。據立院預算中心整理2014年起至今年8月，國防部文職人員皆未達到法定員額最低要求，意即未曾達標合於法規過，截至今年8月統計甚至只有167員(尚差24員)，此人數即便達標不過接近200，加上全軍非正式公務員管道任用之約、聘僱文職人員合計，總數在8,000員左右，按總員額估算(21萬5千人)其比例僅佔3.72%遠低於世界先進國家比例，反倒是將軍人數長年維持近300員，雖已是我國史上最低但其比例仍舊高於現行美軍比例2.57倍之高。

國防部近日公布《115年度所屬單位預算案書表》中薪餉支給編列人數下可以發現明年度各階的規劃量，高階軍官部分不受「突然招募到很多人」而有超出規劃量的可能，故此部分數字顯示可以視為國軍明年對高階軍官的「渴望人數」，分別為：「上將7人、中將60人、少將244人、上校2534人」將軍部分早已多到令社會大眾感到「窒息」讀者們可以上網恣意搜尋關鍵字「台灣將軍太多」有大量......

據美國防部對其軍事力量人口之最新統計(2023DemographicsProfileoftheMilitaryCommunity)顯示，美全軍現役(不含預備役與國民警衛隊)總人數為1,273,382員，其中最低一級之將官(O-7等，譯為准將，字面意思易遭誤會為取得資格但還未派職的高級校官，但美軍此階之資格要求與實際任用從事之職務等，更近似於國軍對「少將」階級之運用，而非大英國協系統多將准將歸類為校官之習慣)其總數為393員。

國軍近期加薪不斷，今年才剛過半，簡章都不知道重印幾次了！在此「加薪熱」下明年元月志願役加給又要再次上調，預估少尉起薪可以來到每月73,500元，會不會太多？筆者不知道！但跟別國比會不會太多，答案是肯定的，請看下列幾例分曉。本文列舉各項表格為方便對照，皆已換算為新台幣元。台、美、韓、澳，軍職起薪對照(含BMI大麥克指數購買力平價後)—國軍勝！ （作者提供）價換......

國軍軍士官組成比例，不管是規劃的1：2：2或是實際上的1：2.4：1.2數值顯示都不能精準呈現出複雜人力組合下國軍各層級之合理比例，此等表示法讓軍官永遠處於「1」為基準去對應士官與士兵，那軍官的合理「1」是如何推斷出來的呢？詳細相對人數百分比無法呈現所造成的誤差值，儼然成為浮編冗員的合理掩飾。本文列表美軍最新統計與國軍近兩年之預算報表人數，詳盡呈現出國軍人力結構的重大危機。如按現有軍官數量比例下計算：士兵根本不缺！士官也沒有過多！哪為何基層還是編現比偏低，一個人當兩個人用，缺兵又缺初級軍官呢？答案在於同比例下高於美軍1.59倍的少校，1.52倍的中校，1.75倍的上校還有2.57倍的將軍們被當作是「合理」就是問題的解答。

明年度國防預算書甫於近日公告，除各界議論紛紛較為明顯之離島守軍預算員額大減15%一事外，將軍人數則與去年相同仍舊「高居不下」但在一年制義務役兵源回鍋後，基層部隊編現比仍舊持續下降，志願役離退率持續攀高，官方對此一貫的回覆卻總是「少子化趨勢下」等不可抗力因素造成的必然走向。

面子裡子都要！國軍近年調薪不斷，年初招募工作也因此受惠，人力補充似乎稍有起色，也顧到了在職官兵的「裡子」讓人力流失稍稍止住，然在近日公布的115年預算書中內容卻完全不是這麼回事！志願役士兵員額甚至只達兩年前的68%，也就是大幅加薪後人反而變得更少，反觀將領部份倒是給足「戮力打造現代化國軍」的官長們「面子」，近年將官人數持續穩定成長，國防部近日公布的115年預......

內省不疚？明年度國防預算書中指出：「志願役預算員額為153,965人」今年度為160,749人，去年則為166,235人，人數連三降！部隊編現比過低問題更是於近日泛起多方熱議。國軍自實施全志願役政策以來，部隊人力問題可以說是從來沒有被完善解決過！自2000年研議全募兵制軍隊起迄今正好25年，而這25年恰巧也是現役308名「優秀」將軍們職涯當中最活躍，也最有機......

國軍現行最新砲兵用「多功能雷觀機」TS102A1為軍備局401廠「出品」，其組成可分為四大部件：「結合架及雲台、方位儀、測距儀、熱像儀」此「雷觀機」自2013年規劃以來，幾經波折直到2023年底才全數交貨完畢，總數不過二百餘台，期間又是缺料又是國際情勢云云，拖延說詞可說是「別出心裁」，在這漫長的十年裡，不時就有軍民媒體為其墊檔「宣傳」，有關消息中此機「身世」可謂眾說紛紜，有的說是「國造」、「國產」，詳細點的則稱為401廠「生產」、「製造」或「研製」，更有甚者稱之為「籌獲」，文字遊戲「引人入勝」讓觀眾不自覺陷入「國造」美夢，然這十年期間軍備局也不曾明說這般「曖昧」情境，只煞有其事自顧自地埋頭「研製」。

三軍幾校？指的都是軍官來源的養成體系，除此以外再加上各式專業、預備、常備、儲備等軍官班，可說是包羅萬象多元汲取人才，但現實來看則是報到率屢創新低報退率屢創新高，國軍各式軍官來源除近年復招之ROTC效益尚不明確外，其餘各軍官班隊之招募及訓用模式都已行之有年，現行之中高階軍官與決策主管皆來源於此，故眼下軍內環境「惡劣」官長們理應責無旁貸。

近年美軍教官重回國軍教學時有所聞，從去年的低調神秘到今年直接由國防部證實並表示樂觀其成的態度來看，國軍是真的準備好要有一翻改革作為了嗎？問題的解答也許能在國防部的回應態度中略窺一二，所謂「樂觀其成」背後含意是否就是擺爛心態，搞了幾十年的基礎訓練，最後還是只能等著別人來幫你收尾。

近代中文充斥著大量的「和製漢語」這些直接挪用日本人翻譯自西方的漢字名詞，大量填補了古中文裡的空缺也建構出了今日你我所說的白話文內容，以上簡短兩行文字就出現了六個以上的「和製漢語」日常生活如此軍隊裡的各式軍語亦是如此甚至更加氾濫，舉凡如：少尉、教官、斥侯、偵查、宿營等，這些日常生活中也常見的單字，再到：演習、想定、動員、基本教練、陣中要務等，多只見於軍事用的專有名詞裡也都大量使用了日文名詞。

青年日報甫於今年元月13日「精銳勁旅」單元中報導軍備局401廠配合T112步槍量身打造之「TS112式反射式內紅點瞄準鏡」研發歷程，可謂十年磨一劍亦是推廣國造軍備實力的好機會，軍聞社亦於近日展開深度專題報導，雙方皆屬國軍專門媒體消息一致應十分可信，以下就共通報導內容提出疑問。

近日傳出陸軍大砸3.7億元以限制性招標方式採購24萬枚MK2型手榴彈，每枚手榴彈成本接近1550元，如單就人員殺傷需求用途之手榴彈對照美軍現行同用途產品，其取得成本方面並無買太貴的疑慮（美陸軍於2021年採購10,470,228枚/每枚32.01美元，2022年採購25,810枚/每枚46.98美元，2023年採購21,524枚/每枚67.12美元），但美軍採購之款式為1970年代研製之M67型手榴彈與此次陸軍向中科院採購之MK2型手榴彈（1918年研製，此批新造選用之M204A2引信為1950年代所設計之產品）相比後者已是相差兩個世代的產物，陸軍用能買新產品的價格採購卻堅持選擇新造此「骨董」款式究竟用意為何著實耐人尋味。

近期志願役又出現早退潮，短到一年約期的班隊也出現許多寧願賠錢也要提早結束合約的人，坦白講這早已不是新聞反而如流感年年上演偶爾還來個大流行，這是否顯示出了國軍人才招募長期治標不治本的做法，以及缺人才開始狂「拉人」的病急亂投醫現象。不少服過兵役的國民總覺得國軍守舊不知變通，如戰訓本務方面就常被譏諷在「準備打上一場已經發生過了的戰爭」若放在人才招募上面，國軍是否只想用招募上一代人還勉強有效的老方法來招募現代青年呢？

什麼是黃埔的精神？「犧牲、團結、負責」還是「不怕苦、不怕難、不怕死」又或著是「不要錢，不要命，愛國家，愛百姓」這些都只是蔣校長的總結罷了。黃埔精神非蔣介石所首創，其精神與要義也不該被教條和口號所束縛，活人的精神不該被前人的窠臼所繫絆，如何能延續黃埔的精神首先要有思辨的能力，要做開放式的黃埔申論好過填答蔣校長的考古是非題，不要什麼！應該怎樣！官校生放假出了校門就拋諸腦後了，倘若閱者仍對蔣校長金句深信不疑那試問諸位，蔣校長最常勉勵學員的黃埔校訓：「親愛精誠」下一句是什麼呢？筆者問過官校生近百卻無人能答此題，在此請先容筆者賣個關子於文末解答。

國軍現行之教戰總則初版發布時間為1959年共計12條於1974年以配合時代變遷為由公開徵詢改編意見後於1975年擴充至15條版本，後於1983年再以提升精神戰力與建立現代化國軍為主軸增修為現行18條版本。教戰總則第一版於1959年由蔣介石核定內容來源依據為其1933年親撰手書之〈步兵操典草案綱領〉15條，加總來台之政軍現況經歷最終精煉為12條後發布，至此以後國軍各式準則教範等書籍前幾頁幾乎皆印有此《國軍教戰總則》以作為通用三軍之戰訓指導原則，為國軍各級官兵修習各學科前最緊要之必讀基本原則。

近年軍備局205廠負面新聞不斷，唯獨標榜國造且曾外銷美國的5.56×45mmM193步槍彈，還能保有「物美價廉」的好口碑，但國造子彈的稱號背後究竟能否符合MIT的產地認證標準，抑或只是單純為「國造風味」的品牌廣告宣傳，可從政府採購網的公開資料中窺見一斑。

1936年三月蔣介石於南京完成並頒發「中華民國陸海空軍軍人讀訓十條」通令全國三軍官兵與軍校學員應每日與「黨員守則十二條」一同背誦，時至今日軍隊實質國家化後「黨員守則十二條」早已不復見，但「軍人讀訓十條」除扁政府時代曾短暫「叫停」不再每日必讀外，現今仍舊持續存在於國軍各式重要儀典場合並在政令文宣當中不時出現。「軍人讀訓」初版內文與現行使用之（2004年10月令頒）版本相去不遠，初版頒布全文如下：

軍備局出品不容質疑？筆者上月前作(觀點投書：自吹？自擂？自研？軍備局「雷觀機」解放軍也愛用！)一經發布即遭軍備局退伍先進「胖胖榮民伯」撰文駁斥(觀點投書：理解國防自主的必要與艱辛一一回應對TS102A1式多功能雷觀機評論)此回應文後續又經「資深軍事部落客」諸葛風雲教授以整體軍備體系觀點切入進行專業回應(請參考：台灣軍備體系需要大刀闊斧整頓)，內容除對「胖胖榮......