2025年6月26日，才一年前，前總統馬英九在兩岸交流論壇上談兩岸關係，台下坐著中共官員，包括國台辦主任宋濤。馬英九拋出：「和平是指不使用武力或武力威脅」、「民主是指尊重台灣人民意願」。這是不是中共官員「聽訓」台灣的民主宣示？
2009年《兩岸一甲子學術研討會》在臺北舉辦，來臺參加的大陸代表有中共領導人的重要智囊、退休將領與外交官、國臺辦官員。時為馬英九執政，賴幸媛為陸委會主委，她在晚宴上致詞：「中華民國政府大陸政策的最高原則是以臺灣為主，對人民有利。」、「不能以國共內戰、分治的框架套在現今的兩岸關係上。」、「和平不是屈膝跪求來的，也不是被迫的。」這是不是中共官員「聽訓」台灣的政策宣示？
兩岸互動從來就不是單向的聽話，總是雙向的各自表態。民進黨政府說「地方首長參與海峽論壇等同接受對岸訓話」，用來指責以視訊方式出席的台東縣長饒慶鈴，講的好像臺灣人在兩岸交流時都只能噤聲，罔顧針鋒相對才是兩岸交流的常態。
2025年馬英九在國台辦主任宋濤面前講民主，接下來宋濤老調重談陸方政策以回應馬英九，綠媒宣稱這是馬英九被宋濤打臉。依綠媒論調，中共最大，陸方與臺灣代表不同調，得算陸方贏；台方出席兩岸活動，一定是台方屈從陸方。自由時報等媒體怎如此輕賤臺灣？
饒慶鈴在海峽論壇的視訊談話，核心在於農民生計。她強調「釋迦不分藍綠」，指出台東縣政府加強品質管控，針對介殼蟲與用藥問題改善，每年為農民上課。這些都是地方政府自主推動的措施，展現治理能力。她凸顯市場邏輯，試圖爭取農民利益。這不是被動接受，而是主動操作。若硬要說是饒慶鈴「聽訓」，那就忽略了她在有限政治空間中展現的主動性。
就算中共「養、套、殺」又如何？臺灣不會閃躲或迎戰？民進黨政府的策略與做為就是一張嘴，拼命罵對岸有政治謀略，不見其在經濟議題上與陸方周旋，進而爭取農民利益的具體作法。對岸有政治謀略那民進黨政府的具體因應為何？這個政府，因應挑戰、面對戰局，只會舌戰，以為一張嘴就可以罵倒千軍萬馬。
饒慶鈴在兩岸互動的有限空間裡，進行主動操作；而民進黨政府的邏輯是，你最好都不動。到底誰怕中共？怕到都不敢動也無能動。
「不入虎穴，焉得虎子」，這才是站穩臺灣立場面對兩岸交流的應有的膽識。
今年5月「兩岸媒體人峰會」在北京登場，自由時報以「台媒赴北京聽訓名單曝光」為題獨家報導，正是怕中共、畏中共、貶臺灣人的自我犯賤心態作祟。參加峰會的有具新聞影響力的質報記者，也有紅統團體拿著同仁刊物以媒體的名義出席。這樣的參與名單，一看就是形式主義下陸方求業績，牧師向牧師傳道，虛有其表的花架子，也是某些臺灣人團體相濡以沫的場合。陸方搞大拜拜，臺灣方面有人趁虛而入，有何不可？質報記者得此機會，不輕易放過，這類場合可以一次接觸多名陸方年輕幹部、中層官員，不只探求內部訊息，也交換看法。
這樣的場合，誰管國台辦副主任吳璽、北京市委常委孫軍民致詞時的八股宣講？連陸方年輕人聽了都無感。這樣的活動，若非自由時報宣傳、陸委會加以評論，對台灣社會起不了任何漣漪，遑論有任何影響力。
陸委會評論此事，強調「台灣媒體如配合中共擔任『在地協力者』懲獨，例如配合中共指示，濫用新聞自由來指控特定人士為台獨分子、提供國人個資、散布懸賞通告等，將觸犯我國〈反滲透法〉、〈國家安全法〉、〈國家情報工作法〉與〈刑法〉，最重可處7年以上有期徒刑。」這番話，與對岸吳璽的發言如一丘之貉，皆是行政機關對媒體下指導棋，還拿著「在地協力者」這一個法律沒有定義，連「不確定的法律概念」都稱不上的政治帽子，威脅媒體。
拿〈國家情報法〉當血滴子在媒體頭上耍、扣帽子，更是外行。該法是規範、監督國家情報工作人員，不是規範媒體的言論自由與政治立場；該法禁止我國情報人員把情報賣給對岸，不是禁止媒體揭弊爆料，例如公佈沈伯洋家屬如何賺錢，〈國家情報法〉不是用來保障臺灣政治人物的隱私。陸委會此番說法一定不是法律專業者，或具新聞專業者寫的。
交流是否存在陸方統戰，不該是議題，重點在於如何因應統戰。拒絕交流並不能消除統戰，沒有主動做為會失去話語權。無能有做為正是民進黨最大的罩門：沒有策略，沒有規劃，只會用「聽訓」這樣的標籤來掩蓋自身的無能。
兩岸需要對話，不是為了對話而對話，為了台灣的安全與發展，從農產品到兩岸政治定位，都須要對話。要打造區域穩定的安全形勢，建立遊戲規則，形成國際性的架構，就必須把中共拉進來。戰略上，唯有主動交往（engagement），才能積極形塑對己方有利的局勢；畏縮，則只能被動受制於人。 （相關報導： 夏珍專欄：谷立言的異想世界VS.賴清德的一意孤行 ｜ 更多文章 ）
＊作者為淡江大學政經系全英文學程兼任助理教授。
