幾年前我邊持續著工程設計的工作邊剛開始MBA課程時，在學校做了職業性向測驗。測驗出來的結果裡，第一和第二適性職業別適性程度都高到破表：第一是投資銀行，第二是科學工程研究。
那時候我還滿驚訝的，雖然自己當工程師的十幾年生涯對於經濟和金融一直都興趣濃厚，因此一直有在自修，但是職業性向測驗的內容是與職業內容無關的、很中性的人格特質問題，最後會導向工程（既有職業）和金融（預期職業），著實讓我吃了一驚。
但後來很快就想通了：和房地產仲介或者保險業務員之類的工作不同，不管是工程或者金融，本質上都必須要靠大量的理論思考支撐，光有實作經驗是走不了多遠。而這樣的理論思考在工程上體現在各種硬梆梆的專業學科上，在金融則具象化為大量的複雜估值模型，以及讓人頭痛的統計計算。而駕馭這些工具所需要的左右腦特質是如此的相像，職業性向測驗會把熱愛工程的工程師測成投資銀行家，或者把腦子動不停的投資銀行家測成工程師，也不是什麼好意外的。
儘管如此，這兩個職業當然還是有很大的差別。其中最核心的差異在於：在工程上你可以證明自己是對的，在金融上你只能避免自己犯錯。
工程的本質追求的是可重複性，能夠重複的設計才能大量製造（硬體）和運作（軟體），不能穩定重複的設計其實要避免。因此工程的理論思考多半衍伸自物理、化學和邏輯理論，泰半具有清晰的、互相證明的完整結構。
這並非說工程裡沒有變異性，事實上工程師的最大價值在於設計出能將變異性的不良後果降到最低的穩定設計。工程裡的變異性，體現在半導體設計中包含了各種不同形式的雜訊，以及製程的變異性，體現在資料庫設計中則包含了系統穩定性，以及負載統計分佈，乃至於大型系統的混沌性。理解其分佈並控制這些變異性是工程工作的本質之一，當然也帶著重複性質。不論如何，不能重複的東西在工程裡一定被捨棄或繞道避開的。
相對來說，金融卻是一場貓捉老鼠、永遠沒有結論的遊戲，很容易讓人陷入虛無主義的思考框架。因為不管你思考的多仔細、多透徹，做出判決的永遠是由人類構成的市場，而不是抽離的第三者，例如大自然或者物理定律。
換句話說，金融市場的根本矛盾是：作為投資者你必須要持與市場不同的意見——也就是市場必須是錯誤的——才有機會賺取符應你的眼光和努力的超額利潤，但市場如果長久堅持「錯誤的意見」下去，你不見得能夠撐得到終點，最終可能會變成你才是錯誤的。
當大家開心地看著《大賣空》電影中麥可布瑞等人放空市場、取得空前獲利的同時，歷史上有更多本著類似理念放空市場的投資者，在市場反轉前保證金用盡，慘遭擠壓毀滅。
