親愛的校長先生，今日報紙有一則新聞，說本校「下學年度新聘教師，每學年需開設2門英語授課課程」。
如果屬實，或說，假使上學期校務會議的說法，“只是”「未來聘任師資，建議各院以具備英語教學能力為優先條件， 並請院校教評會予與考量」。那麼，儘管這個決議表面上有假設語氣的裝飾，但明眼人一看便知，這是要強制新教師要用外語（英語）開設課程。
校長可能弄錯了，這個作法不是國際化，至於這算不算殖民化已經深入骨髓，自曝其短，傷害尊嚴，我們不是很清楚。不過，我想這個作法，及背後的思維，如果不是明知故犯，至少是無知中，犯了兩個錯誤。
一是違反公平競爭，一是便宜行事。
違反公平競爭的道理相當清楚，不是嗎？假設英語系國家學習政大，要求新進教師必須以外語，不管是中文或其他語文，一年教授兩門專業課程。你想，他們有多少人有這個能力？退一步說，他們的教師有這個能力，但你能說他們的外語與他們的母語一樣充分嗎？應該不太可能，至少外語能力如同母語的人，僅是少數，其餘的人一定要用更多的時間準備授課，這樣一來，究竟是在準備外語，還是專業？很有可能是專業減少了斤兩，外語多耗了功夫。如此一來，新進的教授用來進修，寫你最重視的論文的時間，不就減少了嗎？用來與同學互動，傳授親身知識，「出將入相」貢獻社會的鍛鍊，不也減少了嗎？
注意，我們還沒有檢討學生的接受，學生是在學習英語聽講，還是在學習專業？
這裡，校長先生，你便宜行事的錯誤就很清楚了。你想讓同學沒有出國之便，就有通過英語教學而拉近國內外學習的差異。這個用心可謂良苦，誠然讓人感佩一校之長，提攜學子的用意如此殷勤、這般費神。然而，德諺有云：「通往地獄的道路，善意鋪設。」莊子說「聖人不死，大盜不止」。《老殘遊記》稱，清官為惡甚於贓官。誰能保證校長的良善用意，執行之後所產生的，不是這種始料未及的惡劣結果？學習外語兼學專業，這是好事，但不能以加重新進同仁負擔為代價。若要一舉兩得，也不困難，銀兩金錢而已。
正本清源，依循正道，校長當有的作法是聘請外籍教師，確認專業無虞後，以其所在國的薪資水平聘用。若能如此，教師來源不缺，若能加配宿舍，更可廣為招徠，再要考慮台灣的其他物價遠低於英美加澳等英語系國家，那麼，校長以當地國薪資轉聘外人於本國，必然有更大吸引力。其次，校長先生當然也應該徵聘非英語系國家人才，包括鼓勵本校教師英語授課，此時，你可以另設鑑定委員會，由其審定非英語系國家專業教師的語文水平，完全與英語系國家相同者，薪資比照英語系國家水平，僅及九成者，薪資九成，其餘類推。
走筆至此，校長先生，你可能恍然大悟，為什麼說你確實是在便宜行事。很清楚，教育部不會提撥足夠的經費，政大也無法募集專款，專用於聘請薪資比照英美加澳的（外籍）教師。沒有錢，偏偏要辦這種要錢才能作得來的事情，不是便宜行事，那是什麼？
據說，台師大數年前強要執行，灰頭土臉後已經倦鳥知返，何以你還要再入歧途？這是初生之犢不畏虎嗎？怪哉，異哉，有請三思，從善如流，即刻再將這個議題列入校務會議提案，予以廢止。現在至會議召開之間，則請行文各教學及研究單位，痛陳今是而昨非，同仁必能見諒。 （相關報導： 政大新進教師須教全英語課程 教師會抗議：凌駕學術自治 ｜ 更多文章 ）
＊作者為政治大學新聞系教授
