德國最好的大學是哪一所？誰可以有把握的回答這個問題嗎？
從這個問題，或許能夠最清楚看出德國教育的特色與重點。美國有哈佛、耶魯、常春藤盟校，英國有牛津、劍橋，還有像伊頓那樣的精英中學，日本也有公立的東大和私立的慶應。那麼德國有什麼？台灣特別喜歡炒的全世界大學排名新聞，曾經有哪些德國大學牽涉其中嗎？
德國沒有這種公認最好的大學。並不是因為德國沒有好大學，而是德國在政策上不鼓勵、不強調大學的縱向排名競爭，德國社會的整體發展主軸，和我們在台灣所習慣的如此不同，不是垂直上下，而是水平分散。德國的城市，除了少數如法蘭克福、漢堡之外，基本上沒有什麼高樓。做為下薩克斯邦首府的漢諾威，整座城市竟然只有一棟超過二十層樓的現代大樓，不可思議吧？
事實上，以其他國家的標準衡量，德國也沒有什麼真正的「大城市」。別說沒有東京、上海那種規模的城市，就連和台北市人口一樣多的城市，都沒有幾個。為什麼會這樣？因為從社會價值上、從政策安排上，德國都一向反對集中、努力防止集中。
所以，德國能夠避免所有現代都會都遇到的房地產飆漲的問題；德國能夠嚴格推行以高稅率遏阻炒作房價的政策，還能明確地以法律禁止、懲罰刻意哄抬地價、房價，轉手銷售的行為。這些做法的關鍵基礎在於先阻卻都市集中發展，如此就不會有都市土地資源求過於供的情況。
同樣的原理也運用在教育資源的利用上。集中凸顯部分「名校」，必然意味著「名校」學位求過於供，也就必然炒高了「名校」及其學位的價值，逼著許多人願意付愈來愈高的代價，拚命擠進「名校」。從德國的教育理念來看，擠「名校」和搶都會地段一樣，都造成雙重浪費─將過多的資源耗費在爭取「名校」和都市商業土地，另一方面，使得其他非名校學位、非精華地段土地無法獲得充分利用與發展。 （相關報導： QS世界大學排名：中國四所大學名列百大 ｜ 更多文章 ）
平等、分散的好處，遠遠超過不均、集中。要能享受這種好處，唯一的方法，就是從根本上改變縱向排名的習慣。各個地方的土地，有不同區域，有不同特色，供不同的人依照不同的標準去選擇，而不是線性地排出哪個區域比哪個區域「有價值」。不同的學校，從技職到大學，也都有其不同的特色，提供不同性質的教育內容，真正的difference in kind，有的是蘋果、有的是橘子，不是difference in degree，絕對無法用單一的、同樣的標準來衡量、來排序。德國沒有人會問柏林大學（Universität zu Berlin）和海德堡大學哪一所比較好，或漢諾威大學和萊布尼茲大學（Gottfried Wilhelm Leibniz Universität Hannover）哪一所比較好。並不是說他們不比較，而是他們清楚：無法用這麼寬泛、攏統的方式來比較，更不可能有固定的比較答案。比較是多元、個人層次的事，每個人對於教育有其不同的需求、想像，還加上每個人不同的現實考量，你的比較答案和他的比較答案，怎麼可能是一樣的呢？又何從取得一份簡單的排名表？
