我們每天都可以聽到各式各樣的健康資訊，像微波爐煮食有害、烘烤食物會致癌、烹調要用蒸的、甚至連喝水都有時間規定！食物只要跟煎炸、油、糖、加工或添加物扯上關係，幾乎都被歸類為不健康，坊間這麼多危言聳聽的食安資訊，社會醞釀著一股恐懼的情緒，我們又該如何看待呢？
大眾對食安的憂慮，讓我想到丹麥哲學家齊克果(Søren Kierkegaard)對恐懼的看法，人對無具體對象的怖慄(dread)，比有形相的恐懼(fear)會讓人更感不安。想像自己吃過某種東西可能致癌，會比現實中生病的恐慌更可怕。目前社會上許多的食安問題，其實都是來自心理上莫名的不安全感！
就像夏娃嚐了禁果一般，許多讀者已養成愛看血腥聳動的報導，媒體在激烈競爭下，為了吸引讀者及增加新聞的可看性，經常選擇性的放大某成分的害處，而受訪專家又配合演出，而忽略正常飲食中的攝食劑量，對民眾拋開劑量講毒害，這根本就是在專業上耍流氓，製造社會上無形的集體恐慌。而被恐慌陰影的長期影響下，民眾只要看到某些關鍵字(keyword)，如：色素、添加物、重金屬、磷等，就會自己恐慌性的過度串聯，只要看新聞標題就馬上杯弓蛇影，連內容都還沒讀完就開始聯想。
民眾對日常飲食提高警覺和要求固然是好事，過度渲染也會催化民眾一些非理智的恐慌反應，如果媒體在監督社會的同時，也能提供更多理性和科學的平衡報導，將有助民眾能較為理性和包容的作出判斷，避免隨著風向而盲目的感到怖慄，這才算是社會之福。近年大陸民眾到各地旅遊，常發生搶購嬰幼兒奶粉的現象，就是一個集體食品恐慌的負面例子。
又以素食和葷食來說，兩種飲食方式都各有支持者，理由也各有不同，一旦加入宗教的觀點，要理性討論健康或好壞就變得複雜、兩極，所以討論類似的食品問題時，不宜把問題宗教化，也不應只以簡單的兩分法。近年坊間也出現一些像是「多吃食物、少吃食品」或「鼓吹食用食物的原形」等說法，乍聽之下似乎合理，但靜心細想也有其不合邏輯之處，似乎加工過的食物都有害，難道要不喝咖啡而改吃咖啡豆或咖啡果，或是不吃麵包或麵條而直接吃小麥！過於偏激的信念只會增加社會的不安全感，對提昇整體的飲食安全根本是於事無補。
另外，「天然的尚好」、「有毒就不該當食品」，相信沒有人會否定這些話，但凡事無絕對，視乎你怎麼看。舉例來說，河豚有毒，所以需要加工處理後才能安全食用；樹薯(cassava)養活了至少八億人口，但卻含有劇毒氫氰酸(hydrocyanic acid)，要加工除毒則能成為無數人口的主食；薑、胡椒或玉桂等都是常吃的香辛料，卻含有黃樟素(safrole)這種肝毒素，但含量極低，一般正常食用都很安全。只要能以科學、理性的態度看待這些問題，每個人在飲食上就能安心許多。
要減少社會對食安問題的恐慌，我們要秉持客觀冷靜的態度，避免盲目相信過度渲染或辛辣的資訊，當然媒體的客觀報導也非常重要。就以2011年發生在美國科羅拉多州(Colorado)的李斯特菌中毒事件為例，該州一個名為Jensen Farms的農場曾因哈蜜瓜遭李斯特菌污染，結果造成30人死亡。但由於當時媒體以冷靜和科學的理性態度，清楚報導事件始末和教導預防的方法，事件最後並無發展成無法收拾的集體食物恐慌，值得借鑒。 （相關報導： 觀點投書：從食品安全衛生法之精神看頂新案判決 ｜ 更多文章 ）
＊作者為中興大學食品暨應用生物科技學系榮譽特聘教授，香港中文大學生物學博士，專欄作家。本文經授權轉載自食力foodNEXT。
