2018選舉有9家媒體或機構，對6都市長主要候選人，作了43個封關預測，沒有任何一個民調與主要候選人的真實得票，都在民調宣稱的正負百分之3之內。
有37個民調，即86％的民調與至少一位主要候選人的誤差在百分之10以上，亦即並無可參考之價值。
有4家媒體或機構所公布的6都調查，與至少一位主要候選人的誤差全部都在10％以上。其中3家，在競爭激烈的幾都中，對獲勝者的預測趨勢與其他幾家民調、以及選後結果不同；有1家是將多數報告有差距者，報為無差距；有2家甚至對勝負者報告完全相反。而這3家都是長期毫無掩飾作政治表態、或向特定政治組織表忠者。這個事實似乎可以佐證2個現象：
戰術調查：民意調查、選舉預測的類型中包括「戰術調查」，亦即有些調查與科學預測完全無關、甚至可能根本沒作，所發表的數字，只是為了拉擡自己人、打擊對手的工具。在本次選舉中，無法排除存在這樣的情況。
「假消息」與資訊自由流通：蔡政府一再強調「假消息」的存在，會對國家造成災難，所以多次鼓吹對政府認定的「假消息」，要施以「關3天、罰巨款」的行政處罰。以上的「戰術調查」就是「假消息」，但公然發布、且與事實完全相反後，卻沒有引起選民暴動、抗議作票、包圍公家機關的國家災難。
為什麼呢？就是因為「資訊自由流通」，人民早已認識這3家的色彩，不論怎麼發表戰術民調，已無法影響對手，連自己人也都心知肚明，無力「集氣」。
防治「假消息」，不是政府干預、更不是政府管制，是資訊自由流通！
但是，在資訊不流通、且在極短期間內，錯誤的民調，還是會誤導、會引發國家災難，且已在臺灣歷史上發生一次。2004年總統大選，由於媒體與名嘴對民調的嚴重誤導，使得大眾與政黨，對選舉結果產生錯誤期待，造成選後民心震盪、國事停擺，迄今創傷未癒。
互動式正確解讀民調
借鏡歷史，如何避免民調誤導？本文嘗試以「互動式」閱讀的方式，協助讀者正確解讀民調。
所有民調結論都有1段類似樣版敘述：
「某市選舉民調以電話訪問隨機抽樣方式進行…有效樣本1,069份，在95%信心水準下，抽樣誤差約為±3％。
候選人支持度，某甲36.6％，某乙34.3％、某丙12.7％。」
其中「抽樣誤差約為±3％」是怎麼來的呢？
來到「百分比誤差區間計算器」，請參考「抽樣誤差的來源圖」，在：
●抽樣把握：選95％
●樣本數：填1069
●p或q百分比%：填50
按〈確定〉
●誤差區間：出現『3』
就是「抽樣誤差約為±3％」的來源，讀者也可用其他民調報告，驗證誤差值就是這樣產生的。
以上選填過程顯示：誤差計算必須滿足3個條件：抽樣把握為多少？只限2位候選人！以及樣本的百分比為何？
抽樣把握為多少？
新聞中的「信心水準」，是指這項抽樣有多少把握，計算出來的誤差區間是對的。
95％的把握，是指20次調查，有19次是對的。
如果把握度改選提高到99％，誤差也將擴大到±3.95％。 （相關報導： 吳統雄觀點：呂秀蓮與張善政─藍綠包容全彩時代的開始？ ｜ 更多文章 ）
只限2位候選人！
在計算條件上，明確限制「p或q」，就是「只有2位候選人」的條件下。
