呂紹煒專欄：更多錢給政府全權操作嗎？NO！忘了主權基金吧

行政院的提振經濟對策中，第一次把成立主權基金納入；雖然只是「研議成立」，未來未必就會成真，但確實算是跨出了第一步。不過，這可能是錯誤、危險的第一步：難道，我們真要把4、5千億美元的操控權全部交給政府、且賦予更大權力嗎？

完全政府主導決定與運作的主權基金

主權基金是指由國家政府成立的基金，資金來源可以是外匯存底、出口天然資源的收益、或甚至政府撥出預算挹注。成立主權基金的目的，除了尋求更高報酬與收益外，也兼有投資、提振經濟的目標，全球已經有40個左右的國家成立主權基金運作，其運作方式、投資決策，雖然每個主權基金有不同的體制與規定，但基本上是由政府主導決定。

而以成立主權基金的國家看，大致可分2類，一類是較接近威權統治型的國家，政府統籌運用龐大的資金原本就是「正常體制」。例如中東油國，幾乎都有主權基金，如科威特、卡達的「投資局」、沙國的多個基金，都是以豐厚的原油收入作為基金的來源。此外，國人較熟知的新加坡則有新加坡投資公司及淡馬鍚控股。近年國際最著名者當屬中國成立的中國投資等幾個主權基金，連俄羅斯也有「國家福利基金」。這些主權基金中，大概只有新加坡的財務透明度較佳，其餘基金的透明度不高─反正這些國家的政府也不太需要向民眾作交代、接受監督。

另外一種是治理佳、透明度高、政府與社會信任度也高的國家，最著名的是挪威的養老基金，這是以石油出口收益成立的基金，目的其實是考量到石油有耗盡的一天，因此把收益放入基金，期望能得到較永續的利用。對此基金的成立宗旨，挪威民眾的共識高、基金運作也透明。另外如美國的一些州─如阿拉斯加的永續基金、韓國、馬來西亞、澳洲等也有主權基金。

台灣有成立主權基金的條件嗎？

那麼，台灣是屬於那一類國家？台灣當然不是威權型國家了，該屬第二類吧？但台灣政府很難稱為治理良好，政府與社會的信任度更是低到無以復加，台灣真有成立主權基金的客觀條件嗎？答案恐怕是沒有。

如果台灣要成立主權基金，資金來源當然不會是如油國一樣的「天然資源出口」，那政府挹注預算呢？不可能，政府財政困難，每年赤字預算，正常預算都快編不出，那裡擠得出數百億去搞主權基金？最後，腦袋一定是動到外匯存底，或是集合現有政府基金，才可能成立主權基金。但這兩者產生的問題與後遺症更嚴重。

所謂「政府基金」─包括勞退、勞保、退撫、郵儲等基金，總金額號稱超過2000億美元，是一股龐大的資金，但問題是這些資金其實都不是政府的錢，而是分別屬於那些「未來受益人」的保命養老金或儲蓄；超過4000億美元的外匯存底更不是政府的錢，而是民眾努力工作、出口賺錢得來。這些錢，政府不能、也不該隨意支用。

高報酬 高風險

再以主權基金成立的目的：追求更高報酬率而言，即使是主權基金，也難逃投資的基本法則：高報酬、高風險。現在這些基金雖然也是政府管理，但其操作為個別運作、方式屬保守、風險也較分散，除了安全性高的定存、國債外，投資股市以權值股為主。搞主權基金後就是要「積極操作追求高報酬」，一旦集中一起追求高報酬，代表的是大家一起進入一個高風險區。

倡導主權基金者，多看到美好的一面；有人指台灣如成立4000億美元的主權基金，以10%的報酬率計，1年報酬即達400億美元，等於台幣1.2兆元，相對於每年近2兆元的中央總預算，此1.2兆的收益是「大旱逢甘霖」，這些額外的收益就能解決政府因財政困窘、難以拓展施政的問題。

星國主權基金年虧278億美元

但請問：如果虧損呢？誰給你主權基金獲利保證？別忘了，2008年金融風暴發生時，那些奉行「危機入市」的主權基金，虧損累累；堪稱主權基金優等生、創下投資報酬率近2成的新加坡主權基金淡馬錫，1年間就賠掉278億美元，這個金額相當於當年新加坡GDP的18％，或新加坡外匯存底的16％；中東幾個主權。基金估計虧損超過4000億美元，中國的主權基金入股黑石集團，也產生鉅額虧損。

或許有人認為主權績效要作的就是長期投資，且以長期績效看，主權基金獲利仍可觀。遺憾的是台灣恐怕不存在承受短期虧損的長線投資空間。因為社會普遍對政府存有不信任感，缺乏讓專業生根的環境。如投資報酬率正數、甚至高達2位數，那就相安無事；一旦虧損，必然批判、質疑不絕。

台灣政客品質誰敢信？

當然，更重要的是我們對政客的品格實在難以相信。當你把一個4、5千億元（哦，是美元，不是台幣）規模的主權基金交到政府手上─也就是那些政客手上時，你能放心嗎？特別是這個基金的權力更膨脹、要更有彈性、更靈活，可在國內外投資股市、併購企業、選擇結盟的民間企業、決定扶植那些產業與企業，我們要如何才能確保其專業、無私、無弊？萬一被拿去遂政客之政治目的（如護盤、照顧政治盟友、邦交）導致虧損呢？我們需要製造出這麼一隻可能難以控制、甚至回頭吞噬一切的財經巨獸嗎？

有趣的是，行政院才要「研議成立主權基金」，幾天後，馬上有半導體業者提出「成立台幣千億元起跳、可達5000億的半導體主權基金」的倡議，用以協助半導體業者併購、整合、投資。不談半導體對台灣的重要性、及政府該如何協助業者提升競爭力，單以此個案即可看出主權基金「迷人之處」，及掌握此利器可得到多少「膜拜」。

招貪遺禍根源 忘了它吧

其實，每個產業都可說出一套「我非常重要」的說詞─半導體當然重要，太陽能是綠能產業，重要；環保產業關係著環保，重要；網路電商是未來趨勢，重要；金融業是經濟血脈，兼之要去「打亞洲杯」，重要……..。你幾乎得不到那個產業不重要的結論，那我們如何確保掌權者選擇把主權基金投入扶植A產業而棄B產業，不是因「私利私心」，而是基於專業判斷？如果看錯產業、看錯行情，造成鉅額虧損（就如當年政府大力扶植DRAM等產業），怎麼辦？

甚至如果落實到個別企業，如果說主權基金要挺政府政策，支持金融業去「打亞洲杯」那到底要投資A金控還是B金控呢？選擇標準會不會跟二次金改的併購一樣，最後變成比政商關係、比誰扛較多錢到官邸吧？

2008年以來，每當經濟、金融有問題時，總會有人倡導成立主權基金者，似乎把此當成萬靈丹；提議者或許都能繪出一個美好的未來；但，台灣未必有那個條件吞下美好的果實，反而可能是招貪遺禍的根源。忘了主權基金吧！