柯文哲表示「宅男」─「整天不跟人家交往，也不跟家人講話的（男）人」是危險的，而我並不是很認同這樣的這樣的說法，除了這種說法是基於刻板印象與歧視外，還有個重要的原因：宅男成為施暴者或犯罪者的原因，根本不出在「宅」。由於「宅男」是種「雙重身份」，由「宅」與「男」組成，而宅男之所以危險並非因為「宅」這個身份／屬性，而是出在「男」這個身份／屬性。
社會絕大部分的重大施暴者都是男人，從鄭捷、到文化國小女童割喉案，再到捷運中山站砍人案，犯案人不都是男人嗎？且放眼古今各國，無論是波士頓馬拉松爆炸、挪威殺人魔之輩也幾乎都是男人，我深信這絕對不是巧合，或一朝一夕的風波，而是這個父權社會賦予男人的權力與身份的問題。
暴力，是侵犯對方身心的強制力，基於「權力關係不對等」而產生，所以施暴者多半對受暴者的心態，即是認為對方是低一等的，就是「（該）被X的」，所以才會有諸多暴力的產生。
在這個父權社會，性別是一種封建與階級，男性階級就是父權社會的主導者、支配者。而順性別男人（打從出生身心皆為男性者），自幼就接受一種自己就（必須）是高人一等的教育，建構所謂的「男子氣概」－一種由父權建構強化－具侵略性與支配力的特質，且不培養男性去關懷別人，將這些責任全丟給女人，並且社會賦予了男人相當多的權力（現世可說就是個由男人主宰的世界，一切生殺予奪皆由男人掌握，雖然男人之間也有階級差異，但相較於女性與非二元性別者，男人依然掌握／壟斷世界多數的權力與資源）。
我們必須正視一個問題，如果「宅」真的是個問題，為何那些為數眾多一樣足不出戶的家庭主婦／婆婆媽媽們，縱使遭逢重大變故或不順心，似乎也不是重大犯罪的高危險群。我們很少聽聞因丈夫不忠、小孩叛逆的失意家庭主婦，憤而拿菜刀去超市無差別殺人這種案件（我目前想過相對合理的情況），多聽到無差別殺人的事件，多半都是交不到女友、失業、妻離子散的憤世男人呢？
雖然男人掌握了多數權力，但同時也被賦予了許多責任的重擔，也就是所謂的「凝視」－社會對人們一切的積極監控，當男人交不到女友或處身、失業或低薪、一定年紀沒有成家立業，就會被視作是「失敗者」，而傳統父權框架下男人不被鼓勵表現出軟弱的樣貌，因為那是被視作「像女人般無能」的行為，而是鼓勵男人使用暴力與支配，來抒發自己的負面情緒。
而表現軟弱其實是一種表達自己的能力，是相當需要勇氣與情感表述的才能的，要建立一個可以讓社會中的彼此表達軟弱的網路，更需要相當多傾聽、陪伴、同理的能力，可是在現今的社會卻會被視作是「缺點」，這是父權與資本主義對情感能力／陰性優點的一種貶抑，可說是將事實扭曲到了極點。
從這麼多案件來看，過度強調建立男子氣概－閹割男性情感－賦與男性過多權力與伴隨的壓力等做法，很顯然已經釀成災禍，但這些都是可以避免的，如果我們社會真心想解決問題的話。
＊作者為恐性與受暴連線召集人
