「最高檢化醜聞為功績？」近日最高檢（3/27）發新聞稿（下簡稱該新聞稿），大讚檢方之餘，該新聞稿更宣稱「可謂奇蹟？」或云：諸慶恩家屬及冤案家屬感謝，但究其本質「冤案如何造成？實為檢方濫訴或濫行上訴所致」，自應徹底檢討為檢方濫訴造成冤案，最高檢理當檢討之餘，怎會大肆宣揚自讚功績？
又，本次評論主要在最高檢該稿，併簡要說明《檢察官吳亞芝遭監察院彈劾案》及《鍾文智潛逃案》等，也請讀者們參考。
罪惡使人民蒙羞！檢方濫訴及濫行上訴，造就冤案
諸慶恩所涉四案，本文所稱「諸案或該案，僅指《諸慶恩偽造文書案/偽造定存單案》」合先敘明。（註：諸慶恩涉四案，請詳拙文《初論「諸慶恩再審案」檢方濫訴造成冤案？》）；又，諸案細部涉及業務上登載不實文書罪等；該案之歷審案號為：北檢89年度偵字第 8676號/偵查及公訴檢察官不明、北院89 年度訴字第1072號刑事判決/蒞庭檢察官蔡佳玲、高院90年度上訴字第 489 號刑事判決/蒞庭檢察官張啟彬、最高法院92年度台上字第 4411 號刑事判決/刑六庭法官含石木欽；最高法院112年度台非字第4號撤銷不受理部分及駁回檢察官之上訴；高院113年度聲再字第174號開啟再審、高院114 年度再字第3號（2025/03/26檢方撤回上訴）」，而諸慶恩係於2003年5月24日死亡，
讀者若點入最高檢（2025/3/27）新聞稿觀察，可證兩件事情：一、對諸慶恩偽造文書案宣稱「臺灣法律史上救濟程序最複雜」；二、先前稱「失衡的天平（法院）、法院誤判零容忍（法院一審判無罪！）」現在改稱：「歷經 22 年終獲無罪判決確定？」細看當真令人費解。
最高檢該稿大幅吹噓，筆者先點出諸案之刑事程序：北檢起訴→2000/11/28北院一審判無罪→檢方上訴主張有罪（後略）。多年後檢方提起再審，經2025/1/23高院裁定再審→（高檢署）2025/03/26檢方撤回上訴→諸案北院一審判決2000/11/28無罪定讞！
申言之，最高檢稱「諸案」係「臺灣法律史上救濟程序最複雜的」諸慶恩偽造文書案，結果是「Reset（重置）」回到2000年11月28日的北院一審無罪判決？是以，筆者首先評論：「罪惡使人民蒙羞！檢方濫訴及濫行上訴，造就冤案！」
檢方濫訴造就冤案、最高檢自吹「公義使邦國高舉？」
聖經箴言（14:34）：「公義使邦國高舉，罪惡是人民的羞辱。（Righteousness exalteth a nation: but sin is a reproach to any people）」詳其意旨，在於「罪惡使人民蒙羞」此語；申言之，檢方濫訴或上訴而造就冤案，當不因事後「糾錯」而改變「濫訴、濫行上訴之本質」，真正應糾錯為「為何檢方濫訴，造成冤案？」 （相關報導： 王順民觀點：從黃子佼到黃子佼們的創意私房事件─關於性剝削產業鏈的交織剖析 ｜ 更多文章 ）
請問為何事隔多年「檢方改口稱冤案？諸案起訴及上訴的檢方沒問題？」換句話說，由前揭程序可悉，「北院一審2000/11/28早已判決諸慶恩無罪」，案經檢方上訴由二審改判，卻指責「法院誤判零容忍？」等到「再審程序開啟」甫於2025年3月26日由檢方撤回上訴？
諸案既然為冤案，以刑法構成要件及刑責論之，刑法第124條及第125條設有「枉法裁判罪、濫權追訴罪」得處一年以上七年以下有期徒刑。諸案既然「定性為冤案」，請問：「為何檢方濫訴？」乃至該案一審法院判決無罪，檢方執意上訴？更嚴重者，檢方濫訴而無罪責？
當檢方對「明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰」，請問最高檢如何應對？難道是諸案為冤案，但稱「檢方起訴非濫訴？」昨是今非，斯見之！檢方濫訴造就冤案、最高檢自吹「公義使邦國高舉？」這是使人民受冤受枉，使人民蒙羞吧！「檢方濫訴之惡，實是人民的羞辱！」
智者以喻而明。某甲被某乙無端打了兩巴掌。事隔多年，某乙稱：「乙方符合公義，這兩巴掌當沒打過！我倆就此罷手。如果不原諒就是某甲不厚道。」筆者請問：「甲莫名其妙被乙打了兩巴掌！事後乙方改稱收回兩巴掌，併宣稱乙方公道且公義？」
最高檢莫名其妙的邏輯！檢方「非濫訴」卻造就冤案稱平冤？
檢方濫訴造成冤案，對諸案稱「法院誤判零容忍、失衡的天平！」如今最高檢新聞稿改稱：「（原文）最高法院、臺灣高等法院法官秉持司法為民精神，展現同理心，回復家屬名譽，使逝者安息，令人欽佩。」那好！筆者請問：「陳建國冤案」鬧出一條人命，陳建國以死鳴冤！案經監察院彈劾檢察官詹騏瑋（註：詹先前投奔澎檢陳佳秀，如今調回新北檢任主任檢察官，邢家軍之陳佳秀則今年高升花檢檢察長），陳建國必然為冤案，請問檢方如何伸冤？
筆者請問：「邢泰釗是否提出非常上訴，讓受冤屈而死的陳建國恢復名譽？」針對新北地方法院103 年度審易字第 1259 號刑事判決（新北檢102 年度偵字第27048號、檢察官詹騏瑋偵辦），新北檢是否「聲請重啟再審」並「撤回起訴？」比對諸案之餘，或見檢方方濫訴！更見邢泰釗之作秀之惺惺作態！
最高檢「挑案子作秀」，實為司法之恥！（詳拙文《檢方作秀及辦案謬誤實相錄：陳建國冤案》；詹騏瑋、陳佳秀等近況，請詳《院檢大戰，請問賴清德如何處理？》、《2025檢察長遴任及檢察長百萬普洱茶風暴案？》）
乃至「假設諸案檢方起訴或上訴無疑」，邢泰釗自稱「鳴冤、伸冤」這場大秀，妄搏虛名而「以冤造冤？」果爾，以下筆者三問，請邢泰釗等公開回覆：首先定性「諸案（偽造文書案）為冤案」，依此為前提論證：
第一問：「諸案之（北檢）偵查檢察官及公訴檢察官為何人？是否濫訴？」
第二問：「諸案一審北院判無罪，北檢何人上訴？諸案二審，高檢署檢察官何人蒞庭及提出上訴？」
第三問：「諸案定讞後（諸慶恩歿、不受理判決），案經多年提出再審。檢方於高院再審程序，甫提出撤回上訴，落實原審一審無罪判決！請問為何敢稱平冤糾錯？」 （相關報導： 王順民觀點：從黃子佼到黃子佼們的創意私房事件─關於性剝削產業鏈的交織剖析 ｜ 更多文章 ）
觀察以上三問，「平諸慶恩冤，糾檢方濫訴之錯？」理當糾正檢方昔年之濫訴及濫行上訴！最高檢怎膽敢發（3/27）新聞稿自稱：「臺灣法律史上歷經再審、非常上訴、再審等救濟程序最複雜的諸慶恩案，於諸慶恩歿後 22 年終獲無罪判決確定。」諸案起訴的是檢方，一審北院判無罪，濫行上訴也是檢方，時至日至，突然改稱「臺灣法律史上最複雜之諸慶恩冤案？」
筆者一問以明天下：「最高檢自稱公義，卻從未檢討『諸案檢方濫訴、上訴』，造成冤案？」掩蓋至此，令人惋惜。
邢泰釗好虛名成癖，居然在最高檢該新聞稿宣稱：「（原文）創下檢察官成功為已死亡被告平冤之司法先例，更實現諸慶恩及家屬『從此以後，有公義的冠冕為我存留』的殷殷亟盼，可謂奇蹟。」這豈止是厚臉皮，濫引用聖經比附。經查，聖經提摩太後書（4:8）：「此後，有那公義的冠冕為我存留，就是主：公義的審判者要在那一天回報給我的。（Henceforth there is laid up for me a crown of righteousness, which the Lord, the righteous judge, shall give me at that day）」老邢「化檢方濫訴（造就冤案）為功績乙事」，確實是司法奇蹟！
請讀者細看及細思，諸案（冤案）經檢方濫訴，當年一審北院判無罪，歷經20餘年，高檢署（檢察官）於高院再審程序撤回上訴，回復當年北院一審無罪判決。最高檢亂抄聖經自稱「有公義的冠冕為我存留」云云，那應該是讚揚北院一審判決公義，兼最高檢自打檢方巴掌，大力證明檢方濫訴及濫行上訴，這是檢方被打臉啪啪響吧？「化醜聞為功績，當真震古鑠今！」
黨錮群倫：佞狎虛名、驕溢招禍、苟進穢跡
論語里仁：「以約失之者，鮮矣。」意指「儉約及謹言慎行，則少犯過錯。」群書治要釋云：「奢則驕溢招禍。」觀《續世說》載：「李道古便佞巧官，故得一時虛名，而嗜利者悉與之狎。」唐穆宗詔云：「（節錄）利於苟進，忘彼慎身；跡其事狀，合正刑章。」觀「佞狎虛名、驕溢招禍、苟進穢跡」等語，彼獠之偽巧黨錮，可思過半，是以當思諫言，引以為鑑。
話說，檢方吹捧邢泰釗為聖人，高調吹捧「泰山可倚、昭如日星（比喻孔子或聖人）」，「泰昭」諧音「泰釗」，藏字之馬屁震天響！時至2025年3月間，最高檢濫引該段聖經，卻未檢視提摩太後書（4:8）前後文（which the Lord），難道最高檢認為「邢泰釗是上帝？」果爾，筆者嘆服道：「妙哉！邢聖人成上帝矣？如今始知邢上帝在人間？有此厚顏無恥之人，臺灣司法嗚呼哀哉！」
響鼓不用重捶。請看最高檢（3/27）新聞稿此段：「（原文）本件是臺灣史上檢察官為死亡被告平冤的第一件案件，期間一、二、三審檢察官暨法院雖各司其職，然共同發揮『司法為民』精神，展現同理心，為被告洗冤白謗。」昔日檢方起訴濫訴造就冤案，法院判無罪，檢方上訴？近日指責法院失衡的天平？再到今日讚揚院檢「美名吹捧？」
「最高檢自往臉上貼金之餘，忘了天下還有讀書人吧？」 （相關報導： 王順民觀點：從黃子佼到黃子佼們的創意私房事件─關於性剝削產業鏈的交織剖析 ｜ 更多文章 ）
內行看門道。諸案所涉為商人翁茂鍾等司法弊案，但諸案（四案）檢方起訴等，均應查明是否受到不當干涉？當依此推論，若有不法干涉，當依法追究！而無論有無不法干涉，諸案（偽造文書案）既然定性為冤案，更應追查承辦檢察官「濫權追訴」罪責！而非如最高檢挾帶檢方一場冤案大秀，渾然忘卻「何人造成冤案？」試問：「檢方權責為何？」答案當是：「依法偵查、訴追犯罪，對被告有利及不利均應注意！」筆者再次問：「諸案定性為冤案，北檢當年是否濫訴造成冤案？」
筆者笑稱：「（檢方濫訴造成冤案）殺人是你，喊冤稱伸冤也是你？無端指責法院『失衡天平』也是你？再到司法為民，為被告洗冤白謗也是你？」昔日、近日到今日「變臉呈現三張臉孔」，這是精神錯亂吧，寧有斯理！最高檢及邢泰釗之譫妄症，上演一場司法偽青天大戲，檢方偵查起訴一路追殺，待冤案定讞後「兀然」改稱冤獄平反？諸案家屬感激之餘，吾輩讀書人可要探究「諸案始末」，正論諸案之冤，探究檢方之濫訴暨究責，以明天下！（詳拙文《司法「偽青天」大戲—最高檢譫妄症？》）
法官及檢座私查（他案）個資之監察院彈劾案
「監察院日前（3/13）對檢察官吳亞芝、法官石育恩提出彈劾案。」有趣的是，監察院新聞稿及彈劾案文所提觀點明顯與《檢評會決議》不同？據此，提出簡要評論暨分析，以供讀者查悉及法界省思。
橋頭地院法官石育恩，因涉嫌與詐騙集團往來（涉嫌一般洗錢罪遭檢方起訴，詳新聞稿），先前「依法停職」及經法官評鑑委員會113年度評字第6號決議「建議撤職（新聞稿）」，該號決議關鍵論點略以：「石前法官使用法官資訊系統，多次查詢非承辦之他案資料，顯屬侵害個資、當事人隱私權及妨害偵查秘密，其行為已構成違反職務上之義務；又基於與鄭ＯＯ律師間之故舊私誼，未能避免與律師間有財物往來而收受高額現金。」決議由司法院移送職務法庭審理，並建議撤職。（113年度評字第6號決議書）
準此，石育恩涉嫌《洗錢案》當依法訴追，違反《法官法》及倫理規範則由懲戒法院職務法庭審理之。觀察該彈劾案文，彈劾石法官之理由略以：「非公務使用查詢案件、來源不明資金往來、受鄭○○委託轉交律師費」等。至北檢追加起訴石育恩（113年度偵字第26923號、第28393號、第28394號）、廉政署訊問及監院詢問紀錄等，請詳該彈劾案文。
檢察官吳亞芝「私查個資」及洩密案等，請詳《淺談女檢私查卷證侵害個資案》），拙文已提到：「吳檢該案行為已涉犯刑責。」未免文繁，檢察官吳亞芝私查個資乙案，請審閱以下監察院彈劾案文重點：
一、吳亞芝「非公務使用」書類系統之查詢，並以Line傳給（男友）朱○○，核有違失。（違法行為/附表/詳見彈劾案文第11頁至第12頁）
二、吳亞芝「積極鼓勵」朱○○接詐騙集團案件，「知悉」朱○○提供偵訊筆錄大要給鄭○○（甲），涉犯洩密等罪，而「未依法偵查」，核有違失。（詳見彈劾案文第13頁至第18頁、第21頁至22頁）
以上彈劾案文具體內容，關鍵重點在此句：「（彈劾案文第16頁/原文）惟據本院詢問吳亞芝之筆錄，『渠已知悉』朱○○將詐騙集團車手之偵訊筆錄大要傳給鄭○○（甲）。」是以，筆者請問：「依照監院彈劾案文，吳檢『利用公務系統，違法私查檢方書類及個資等』，更矣LINE提供相關檢方書類、當事人個資給男友朱某，吳檢『更知悉』朱男將詐團車手筆錄大要傳給鄭律。試探究『吳檢、朱男、鄭男及詐團』之資訊傳遞，請問檢方以為？」 （相關報導： 王順民觀點：從黃子佼到黃子佼們的創意私房事件─關於性剝削產業鏈的交織剖析 ｜ 更多文章 ）
按司法文書、書狀或公文，所稱「渠」係指「他」，亦即吳亞芝「他已知悉」男友朱某將「詐騙集團車手之偵訊筆錄大要」傳給鄭姓律師（詐團律師）。
準此，此部分顯然與檢評會決議（113年度檢評字第66號）「吳亞芝『不知悉』朱○○涉及詐騙集團乙事」之見解明顯歧異（細部請詳彈劾案文第15頁至第18頁），懇請檢閱《監察院彈劾案文》載：「吳亞芝『已知悉』朱○○整理偵訊筆錄大要，並提供給鄭○○（甲），也知道蔡○○也有給偵查內容，以便詐騙集團監控車手有無供出上游」、「吳亞芝亦知悉朱○○之律師費，係由鄭○○（甲）支付」。以上爭議或見解異同，或靜待懲戒法庭審理以明。
簡評《鍾文智棄保潛逃案》：院檢往後如何避免重大刑案被告潛逃？
本次簡要談論《鍾文智棄保潛逃案》。懇請點入司法院（3/29）新聞稿、高等法院（3/31）新聞稿，以及劍青檢改（3/31）聲明（詳檢察官林達之臉書，該文為公開）；當初步檢閱前揭內容，可以得到鍾案棄保潛逃的始末及主軸脈絡。細部則建請參閱大律師鄧湘全於臉書（3/30及4/1）公開評論，以及書記官工會近日於臉書對鍾案之聲明。
鍾文智解除電子監控，其境管時效於去年12月26日屆滿，截自鍾案經法院判決有期徒刑30年5個月定讞，兀然驚覺鍾跑了，迄今下落不明？考其案件主軸脈絡，該案必然係針對「高院鍾案之裁定、略式裁定」等所生嚴重疏漏。當眾人一陣撻伐暨責備院方，真正問題仍在於：「院檢對重大刑案之程序處理，包含交保、實施電子監控等，於偵查、起訴、審理期間至刑罰執行期間，如何避免被告潛逃國外？」（註：該庭疏失應依法評鑑及究責；筆者個人認為「該庭書記官無責」，法院（法官）甫為刑事裁定主體。）
日前鍾文智棄保潛逃，鍾案主因在於院方疏失，最高檢（3/16）宣稱「同時就外界質疑法院於『科技設備監控期滿後』未予延長一節查明釐清，以維司法威信。」云云，恰如檢方撿到槍，以之直嗆法院？最高檢或忘了鍾案「高檢署承辦檢察官是否對此未行函詢、致電法院？乃至持續追蹤？」檢方對此漠不關心，甩鍋給法院，同樣悄悄地遺忘及忽略「鍾文智可能烙跑？」
那筆者就提醒問道：「林秉文案，由檢方命300萬交保，現在不也跑了？」林秉文案由檢方命300萬交保，然後林迄今下落不明，先前還可以「隔空」用臉書嗆聲？請細看「檢方命交保」這五大字！筆者依樣畫葫蘆，模擬文稿道：「外界質疑檢方於《洗錢案》對林秉文命交保，未予聲押乙節，應查明釐清，以維司法威信！」（笑）
回頭觀察最高檢（3/16）發布新聞稿稱：「（原文）函請北檢全力緝捕鍾文智到案，同時通知有關單位加強境管措施，以防潛逃境外，落實刑罰執行。」同此，筆者模擬文稿道：「函請北檢全力緝捕林秉文到案，同時通知有關單位加強境管措施，以防潛逃境外，落實審判暨當來刑罰之執行。」也不知最高檢見之如何？
就鍾案觀察，真正問題係「鍾文智目前人在哪裡，是否已潛逃國外？鍾如已潛逃國外，檢方如何落實刑罰執行？」是以，鍾案關鍵為「高等法院裁定產生疏漏，檢方亦未注意電子監控（期滿）等裁定？」同理，國寶集團朱國榮棄保潛逃，搭乘遊艇出海，朱案不也類同？ （相關報導： 王順民觀點：從黃子佼到黃子佼們的創意私房事件─關於性剝削產業鏈的交織剖析 ｜ 更多文章 ）
依法論法。高院於鍾案「未妥善為裁定（未予延長科技設備監控）」，檢察官未收到裁定，論理上無法提出抗告或準抗告，但高檢署承辦檢察官（蒞庭檢察官）也完全狀況外？檢方未追究或去電、去函了解，是否有持續追蹤？及自媒體大幅報導，甫由最高檢「責成」北檢？
最高檢先前作秀一波波「外逃要犯名單」宣稱「落實刑罰權（檢方負責刑之執行）」云云，筆者早已撰文評論。果然，作秀優先及嘴上說說，亡羊卻不補牢？鍾案該類重大刑案，還是讓鍾跑了？更舉《八八槍擊案》紅龜斷人雙掌判刑早已定讞，在外趴趴走長達五年？檢方怎不落實「刑之執行？」最高檢還稱：「紅龜人神共憤？」人神共憤，紅龜還可以在外趴趴早長達五年，開了八八槍烙跑偷渡大陸？別忘了，紅龜可是大陸公安逮捕解送回台！
再說「去年7月8日台南漁會理事長林士傑在自宅門前，遭行刑式槍擊？」最高檢2024年7月15日發新聞稿稱：「林士傑命案，在檢警的充分合作下，必可順利查獲歹徒及幕後主嫌。」最高檢該稿順道大讚廖宗山，迄今犯嫌不知是誰且不知去向？當2024年7月8日發生槍擊命案，事隔兩日之同年7月10日，老邢、鍾和憲（南檢檢察長）及廖宗山等，滿臉笑容排排站比讚，當真諷刺至極。最高檢發發新聞稿「自讚自嗨，互吹互捧一番」，然後？然後下面沒有了！
再看看「黃金大亨涂誠文、百億毒王林秉文之潛逃概況」，重大刑案被告們一個個烙跑？這才是最高檢等「務虛成癖」作秀頹風之下，潛藏的實相！可憐的基層檢察官們，極端辛勞，眼見檢方高層作秀成癮成癖，隨者同步青雲，步步高升？
如何避免重大刑案被告潛逃，必然是院檢共同問題
攸關重大刑案，院檢均有責任及義務對「合理懷疑被告有潛逃之虞，兼顧符合刑訴規定及人權保障，對被告實施監控手段」，尚非如檢方所稱「已起訴，悉由院方裁定？」按刑案訴訟之流程，含檢方偵查、起訴、法院審理至判決定讞，以及有罪定讞後由檢方執行刑罰（刑之執行），整體包含「偵查（檢方）、審理（院方）、刑之執行（檢方）」，如何兼顧人權及避免重大刑案被告潛逃，自然屬於「院檢應共同處理之課題」。
重大刑案之被告，偵查中涉檢方聲押、院方裁定羈押程序，起訴後則有延押等細況，概括言之，如何避免重大刑案之被告潛逃，必然是院檢共同問題，俗稱：「料敵機先」（可合理推測「被告棄保潛逃」），詎料人都跑了才開始究責？
最高檢去年發布「一波波外逃名單，函請外交部註銷護照？」實情是最高檢自吹自擂「唱戲式的落實刑罰權，俾使其等無法逍遙海外？」筆者再次評論：「重大刑犯被告，彼等外逃要犯迄今仍逍遙法外！」遇事亡羊，整日空談不補牢，一再亡羊，情何以堪？至於最高檢呼籲鍾文智投案，更宣稱「請各方踴躍提供情資，協助緝捕歸案，以落實刑罰執行，確保司法威信。」所倡猶如萬金油，非治病正方及良方，今日鍾案例稿，明日他案之例稿！空泛且無用，令人一陣莞爾。
一言以蔽之。昨日林秉文（檢方交保、林潛逃）、今日鍾文智（院方裁定出問題、檢方未續追），那他日呢？院檢如何妥善「避免空窗期」及「重大刑案被告潛逃」，始終是院檢應真正面對的問題！ （相關報導： 王順民觀點：從黃子佼到黃子佼們的創意私房事件─關於性剝削產業鏈的交織剖析 ｜ 更多文章 ）
結論：諸案的一場冤案大秀，檢方真正職責在於嚴正偵查及避免濫訴！
「千里來龍，此處結穴。」法諺：「遲來的正義便是拒絕正義」（Justice delayed is justice denied），即俗稱：「遲來的正義不是正義。」
對於諸案（偽造文書/定存單案），最高檢完全忽視「檢方濫訴及濫行上訴」，未行檢討「檢方濫訴造就冤案」之嚴重問題，檢方於多年後「提出再審」併於再審審理程序採取「撤回上訴之法律技巧」，進而維持「法院一審諸案無罪判決」，果真是為諸慶恩該案伸冤？作秀是實，化醜聞為功績，卻未曾檢討「檢方濫訴、濫行上訴」之關鍵問題？
回顧《聖經箴言》：「公義使邦國高舉，罪惡是人民的羞辱。」最高檢作秀式舉了「前句」，或因文采不足、或因「斷章節錄」，渾然忘了「檢方濫訴造就冤案，人民冤抑血淚斑斑，此中濫訴罪惡是人民的羞辱！」
順此閒談幾句。邢泰釗沒事喜歡亂引聖經，略如最高檢（2023/11/16）新聞稿稱：「（原文）邢總長：發揮聖經『撒母耳記上』第17章牧童大衛戰勝非利士巨人歌利亞精神，抽絲剝繭，全力以赴，偵辦境外勢力不當介選案件。」該舉例先前已被筆者評論！讀者應甚少讀閱《日新月刊》，老邢當時任警政署政風主任，於2006年1月號（第六期）大讚張俊雄，馬屁唯妙唯肖猶如春風美捧，提問：「（原文）對上帝有信心，對人有愛心：董事長（張俊雄）有著虔誠的宗教信仰，能否提提信仰基督，對您人生的啟發與鼓勵？」該訪談裡面引一堆聖經名句，或他日筆者再行解析？
又，2011年雄檢署誌《震鼓鑠法、高躍雄飛》，老邢自序及《雄檢四大天王、莊王葉洪》（邢泰釗2.0莊榮松/因違反檢方中立疑雲調查中、王俊力/北檢檢察長、葉淑文/目前在雄高分檢/去年編署展《驚世奇案》、司法獒犬洪信旭/保護司司長）撰文俱在，邢泰釗於《雄檢署誌自序》載：「史者，民族之精神，人群之龜鑑，得失盈虛，均在其間。（雄檢署誌第10頁）」請問讀者是否頓感熟悉？沒錯！老邢又是抄襲「連橫之臺灣通史序文」。
筆者每次想給老邢保留體面，焉知處處打臉？又，老邢於雄檢署誌自序提到：「時間倥傯，僅約20工作日即成刊付梓，疏謬難免？」檢方眾志成城，編書出版神速耶？及自一路皇華臺北（北檢署誌）、皇華臺灣（高檢署誌），夥同老邢及邢家軍們大拜拜整天編書？
而本次提到聖經，也談談王俊力（現任北檢檢察長）於雄檢署誌撰文《風雲際會在高雄》，只見王襄閱於該署誌第67頁寫道：「（原文）聖經彌迦書第六章八節說：『世人哪，耶和華已指示你何為善。他向你所要的是甚麼呢？只要你行公義，好憐憫，存謙卑的心，與你的神同行。』」筆者認為，時隔約15年，王檢長大概忘了自己曾經寫些什麼？改日空閒，筆者找時間分析王大襄閱昔年該文？如今節錄以饗讀者，王俊力該文道：「（原文）最後期勉自己未來在這條道路上繼續走下去時，能『行公義，好憐憫，存謙卑的心』。」所言是否相符？見仁見智！
王俊力於桃檢「簽結鄭文燦案」，再到如今北檢「偵查大公開？」禪宗《指月錄》云：「不異舊時人，但異舊時行屢處？問斬草伐木掘地墾土，為有罪報相否？」或為最佳註腳。 （相關報導： 王順民觀點：從黃子佼到黃子佼們的創意私房事件─關於性剝削產業鏈的交織剖析 ｜ 更多文章 ）
後記：物議沸騰之際，最高檢賞櫻悠閒：青鳥旖旎、唧唧輕語？
請問讀者們，看到「青鳥」一詞，第一個念頭是什麼？
筆者多談個司法趣談。最高檢（2/22）發新聞稿「粉櫻繽紛、青鳥旖旎」，更提到「青鳥…唧唧輕語。」該篇賞櫻文頗有趣味，但這是最高檢新聞稿？還是「附庸風雅？」且看邢泰釗於2008年雲檢署誌自序《桃花心木係的回眸》，乍看文雅非凡？其開頭首句「史者，民族之精神，人群之龜鑑，得失盈虛，均在其間。」（註：2011年雄檢署誌之邢序亦同此）細考確是「抄襲連橫台灣通史序」！邢泰釗抄襲成癖，乃至任最高檢檢察總長第一天大抄特抄《尋找正義序文》，有興趣請參閱拙文《再論「總長、最高檢抄襲記》。
邢泰釗（辦公室）背後匾額書法高掛「正氣」二字，筆者常常私下跟好友道：「也不知道蒸氣騰騰，在蒸包子？」老邢更拍攝一系列《正氣、微電影》廣為宣傳，劇中扮演法官之（檢察官）黃睦涵於偵查中「LINE私訊被告？」每舉正氣自捧，焉知其行？更者，最高檢打詐宣傳抄襲《日本漫畫詐欺獵人》概念，乃至邢泰釗抄襲「連橫台灣通史序、國外著作《尋找正義》譯序」，癮僻之餘，文人嘲之。論抄襲乙事，台語稱：「讀書讀到背脊去」，膽敢自稱正氣？這種喜歡抄襲的習癖，見微知著，自稱正氣該有多可怕？
筆者代教育前輩邢兆昌質問：「檢方出版品之邢泰釗序文，是否厚顏抄襲前賢文章？」且看老邢怎面對先嚴，假設邢兆昌老前輩在世，如何關門教子或叱責罰跪，則為彼等家務事，我等外人難以置評。筆者先前《最高檢巧偽作秀記—淺談外逃人犯註銷護照案》評論時笑稱：「家無怒笞，則豎子之有過立見？」一語雙關，也不知是最高檢關門笞打自家人檢座，還是筆者引法立笞以教幼童？（該句也適用於諸案，檢方濫訴，最高檢理當羞愧懺過暨責罰，焉知檢方大家長帶頭自吹？）
筆者想起《教育部字典》例句：「孩子做錯事，應該耐心教導而非一味叱責。」頓時一陣莞爾，隨即深深嘆氣。
「抄襲就是抄襲，堂堂檢察長還抄到檢方官方出版品？還抄到詳載於最高檢新聞稿？」毋寧說是厚顏，不若說是「邢泰釗抄襲不怕人知，竊他人之文，佯訛虛名，視天下讀書人如無物，以為文人沒讀過該類文章。」是以護航者、有志青雲者、表忠者大喊稱道：「這又沒什麼？」筆者順此提醒一句，請別忘了「法律守護者搞抄襲？」以此心行，黨錮自成，見微知著，查微可明。
真正問題是：「邢泰釗抄襲之癖，當時老邢已任檢察長，乃至檢察總長時依然抄襲成癖？」正氣之辯與辨，斯在此。
回到「青鳥」該詞，於傳統上係指鳥類或文學作品，但2024年5月中旬《青鳥行動》轟動全台，青鳥已具有時事詞彙意涵。論者或問：「楊律師，這邊的青鳥就是指『綠繡眼』，請別過度解讀？」筆者答：「最高檢為全台最高檢署，官方新聞稿之用語、詞彙及發布時點等，自應嚴謹以避免爭議。」更者，為了避免爭議，最高檢新聞稿確實宜避開「青鳥」該詞彙，筆者建議宜更為「繡眼（綠繡眼）」，諸君以為？
最高檢（2/22）發布此新聞稿時，正值林岱樺貪汙案偵辦，林岱樺（2/20）甫於南機站大喊「政治干預司法、司法介入初選！」最高檢好整以暇發布賞櫻新聞稿？是以，觀察聯合報（2/23）社論《司法干預初選：林岱樺戳破賴清德心機》。全國關注此案同時，物議沸騰之際，最高檢為何「發賞櫻新聞稿？青鳥旖旎、唧唧輕語？」最高檢2/22該新聞稿內容及發布時間確實不宜，難道是邢泰釗「有意無意」故作悠閒，直接打臉賴清德及賴政府？
筆者私揣。嗯！焉知老邢或係欲表示「青鳥有棲有食、唧唧嬉戲？國之幸甚？」只見最高檢2/22該新聞稿載：「（原文）青鳥棲息其間，或鳴或食；唧唧輕語、穿梭嬉戲，搖曳生姿，風情萬種。文人雅士群集，為之路塞？」
或許筆者多想了耶？（笑） （相關報導： 王順民觀點：從黃子佼到黃子佼們的創意私房事件─關於性剝削產業鏈的交織剖析 ｜ 更多文章 ）
＊作者為執業律師、曾任高律第13、14屆理事
