這正是東吳大學法學院系專任教授李志峰的主張，在他看來，整個保單強制執行的核心問題在於，不該把保單視同存款、基金、股票，簡單想成反正都是要保人的財產，保單還涉及到被保險人及受益人的權益，有其特殊性，就跟有特殊性的信託制度類似。「你可不可以做了信託之後，這個信託契約的委託人日後欠錢了，他的債權人可以來撤銷契約？不行嘛。」
李志峰解釋，要保人雖然是締結保險契約的人，但只是保險契約眾多關係人的其中之一，其主要角色在繳交保費，並非保險保障（領取保險金）的對象，也未收受保險利益。整個保險契約最重要的是被保險人，被保險人才是保險事故發生時受到保障的當事人，其次是保險事故發生後的受益人。所以，當保單的要保人（債務人）與被保險人不同人時，保單不應該被強制執行。（延伸閱讀：東吳教授李志峰：要、被保人不同人時，保單不應被強制執行）
專家提醒：債務人家庭「切莫消極應對」
文玲跟哥哥決定拋棄繼承，期盼債與痛就此打住。擁有政大法學院碩士在職專班學歷，目前就讀東吳法律學系博士班一年級的看見保經處理經藍家保表示，他幫客戶處理過七、八件保單強制執行，主要心得有6個字：切莫消極應對。以文玲的案例來說，應該積極跟銀行協商，請銀行先撤銷扣押命令，讓父親可以領取完全失能保險金，接著再拿保險金去還債。
藍家保的碩、博士論文指導老師分別為政大葉啓洲、東吳李志峰，剛好是保單強制執行立場迥異的兩大專家。擁有24年壽險從業資歷，對保單強執很有研究的藍家保說，消極應對解決不了問題，法院裁定扣押後，會讓債務人有陳述意見的機會，「你好歹要寫啊，法官才能酌情審理。」
台灣今年開始邁入超高齡社會，罹患失智症、帕金森氏症的人愈來愈多，多數國人欠缺法律概念，當家人意識不清或有精神疾病時，應該趕緊申請監護宣告或輔助宣告，當作備而不用的防護。這類宣告從送件到裁定下來約需3個月至半年，不要嫌麻煩，也不要覺耗時所以不想做。 （相關報導： 保單扣押4-4》金管會新版草案 不夠棺材本、愈偏鄉愈慘、小額終老淪陷、年金險留爭議 ｜ 更多文章 ）
以本文個案為例，如果家屬一開始就有申請監護宣告，就算後來突然收到保單扣押命令，也可以用監護人的身分，較為從容地處理後續事宜。
