近日，各大媒體與 YouTube 頻道以「乾淨分手」為題，誤導民眾對112年憲判字四號解釋文將外遇合法化的認識，帶風向模糊此次《民法》親屬篇修正案的核心爭議。這項修法即將送立法院審議，勢必將引發台灣進入「不負責任的大離婚時代」危機。
儘管輿論焦點集中於贍養費問題，卻忽略了這項修法是允許只要一方「五年內分居三年」（自己可累加）即可單方面提出離婚的荒謬修法。此對台灣婚姻制度造成的重大變革。更嚴重的是，這項修法勢必對弱勢女性配偶、同婚同民法的LGBTQ族群及身心障礙者配偶的婚姻權益構成嚴重侵害。
此次《民法》修法源自於112年3月24日大法官釋憲（憲判字四號）明確界定「一方有責，一方無責」解釋範疇，因分居一定期間，認為有責一方不能提起離婚是違憲。至同年12月24日，高等法院私下擴大釋憲範圍，又將「雙方有責」納入判例，使憲判字四號原本未涵蓋的範圍變更大。隨後，法院未經立法程序，便依釋憲解釋文進行判決。之後法務部提出的修法版本，最終簡化為行政院版本，進一步強化了有責配偶的權利，卻讓無責配偶的保障回到舊有婚姻制度框架。
回顧112年憲判字四號解釋文公布後，法院在未經修法下，就以憲判字裁決二三十件離婚案件，再對比行政院版本對無責配偶保障的削減，可以看出此次修法的真正受益者究竟是誰。大法官釋憲明確指出，若兩年內未完成修法，法院可依該意旨判決。然而，在法院已經違反程序正義、缺乏明確分居標準及配套措施的情況下，112年就已經出現被強制判決離婚的受害者。
更為嚴重的是，在相關家事案件中，無責配偶對另一半外遇的激烈反應或分居，也可以被法院認定是可歸責。根據憲判字四號解釋文以及即將修法的《民法》第1052條第二項規定，無論無責配偶有無過失，一方外遇者都可以以憲判字四號的1052條第二項提出離婚，並且透過法律合法在離婚案件中勝訴。沒有過失的無責配偶則必須支付外遇者提出離婚之訴的訴訟費、財產調查費及裁判費，莫名置於無止盡的訴訟審理。一旦有外遇配偶想濫用此法條，可事先轉移財產，無責配偶不僅無法獲得經濟保障，還可能因信任或家管的經濟困境、負擔不起法律訴訟費用而陷入負債，最終因無法給付甚至吃上牢獄之災。而先前婦女團體主張的「經濟安全」應當優先於「離婚自由權」的主張，如婦女新知、現代婦女基金會等，根本在政院民法修正版中不見蹤影。
因此，為防止外遇行為合法化，並避免進一步侵害無責配偶的權益，建議藍白立委應透過嚴格立法，制定具體條文，以確保婚姻制度的公平與正義：
1.明確無責配偶保障——依憲判字四號判決，原本是「無責配偶」，現在高院自行提出的「雙方有責」概念的憲判字四號。只要是憲判字四號判決，都應該全部視為「無責」並溯及既往。相關訴訟費、婚後財產調查費、與裁判費都應該有以憲判字提出的有責配偶負擔。
2. 設立「酷苛條款」——以憲判字四號解釋文判決案件，未將離婚條件與經濟狀況同時審理，視為無效。若無責配偶離婚後將面臨經濟困境，法院不得准許離婚，並應追溯既往。
3.剩餘財產分配明確化——避免額外調查程序，直接確定婚後剩餘財產名冊，無責配偶即取得二分之一，以確保財產公平分配。
4.強化家庭生活費保障——對於憲判字四號判決者，即便一方無責或因情緒反應被視為有責配偶，仍可要求家庭生活費強制支付。
5.贍養費支付義務強化——明確規定贍養費計算方式，基於剩餘財產分配所得，再以二分之一作為基準，並確保贍養費為「應支付」，而非「得支付」。
6.就業減損費補償——針對婚姻對職涯發展的影響，提供明確補償機制及具體計算公式，以確保無責配偶的經濟保障。
這些嚴格法規的制定，旨在平衡112年憲判字而修改的《民法》第1052條第二項遭恣意濫用的可能，確保無責配偶能獲得應有的法律權益。否則，國家司法介入，無視無責配偶權益，將進一步工具化女性，甚至對其因爭取剩餘財產分配而被污名化的「李靚蕾困境」。
當初112年憲判字四號釋憲時就有兩位大法官是反對「離婚自由」
是違憲的論調。他們認為，在現行婚姻制度下，法院對外遇者早已放寬，根據情況給予外遇者離婚請求權。律師李震華曾在社交媒體評論中指出，他過往就曾幫一位男性外遇者離婚成功的案例。此足以證明，離婚條件根本不需要修法與釋憲，外遇者本有空間再現行婚姻制度下請求離婚。但是，將少數賦權凌駕多數的權益，前所未見。因此，本文呼籲在野藍白立委，唯有透過更嚴格的立法規範，才能有效遏止憲判字四號與1052條第二項條文恣意濫用的可能，確保外遇者在婚姻關係中，為自身過失負責，並鼓勵其以誠信態度與弱勢女性、LGBTQ、身心障礙者等無責配偶，合意協商婚姻存續問題，才是維護台灣婚姻制度的正軌。
