證人已經死亡、凶槍也完全驗不到指紋、證詞更指出他沒有開槍，這樣的案件能判死刑嗎？7日廢死聯盟主辦之死刑判決研討會上，曾著《十三姨KTV殺人事件》一書、極力為死囚鄭性澤爭取平反的作家張娟芬登場報告論文，又是一起KTV殺人事件，死的也是警察，兩個，他們下班以後去喝酒被殺死了，只是自述開槍的陳榮傑已在將近20年前被槍決，而已死的陳榮傑的證詞，竟成了王信福被判死刑的少數證據之一。
主嫌所謂的「凶槍」一下子是金色的、一下子是白色的、判決書上寫的卻是木柄手槍，說王信福把槍交給他，判決卻沒有驗指紋──即便判決書所述全是正確的，在張娟芬分析下，判決證據力也是瑕疵滿滿。而張娟芬指出，本次論文正要探討王信福案這個「活化石」，如何反映司法的進步或停滯。
王信福被控下令開槍 張娟芬：證據在哪？
據法官判決，此案發生於1990年8月10日凌晨，李慶臨、王信福是地方角頭，陳榮傑則是李的小弟。當天一群人到「船長卡啦OK」喝酒，因為王信福不滿店長洪一清忙著招待下班的警察黃鯤受與吳炳耀、沒來向他敬酒，加上店內服務人員放錯歌，當場大罵：「警察有什麼了不起」、「幹你娘，這家店明天不讓你開了。」而黃鯤當場回：「王先生也沒什樣，為何叫他要關店？」引起王信福殺意。
至於犯案過程，判決指出係李慶臨外出取槍交予王信福，而陳榮傑說王信福把槍交給他，指向黃鯤受、吳炳耀說「結掉這兩個」，隨後陳榮傑舉槍、開槍，兩名警察就此命喪歡場。
1990年案發後，王信福逃亡中國，李慶臨、陳榮傑被捕，李因持有槍械最後坐了2年多牢，陳榮傑則於1992年死刑定讞後速速執行。時隔16年，王信福因為持假護照回台就醫被捕，為了1990年的案件進入審判程序，這時問題就來了：證據在哪？
張娟芬指出，王信福落網時陳榮傑已經死亡、李慶臨也從未出現在審判過程作證，於是王信福案便出現以下問題：檢方未重新偵查，直接使用「史前時期」（即16年前李慶臨、陳榮傑的判決）的資料來寫起訴書，起訴內容與史前時期判決比較幾乎無差異，拿過去的事實認定到王信福案裡當作事實認定，證據也幾乎是用「史前時期」的，且這些證據在王信福受審時未受到擔保。
張娟芬分析判決書後發現，王信福命令開槍的所謂「證據」只有119字，幾乎都是供述性證據，且花了一半以上篇幅在證明「王信福有口角」，不是王信福命令開槍，命令開槍的關鍵證據就只有陳榮傑說的那18個字：「扶著我的手肘指著大聲說，結掉那兩人。」
「沒採證指紋，凶槍顏色描述也前後不一」
儘管王信福被控把槍交給陳榮傑，但王信福的判決上，是沒有指紋採證的。王案律師王怡今指出，本案困難在於驗彈道沒用、驗血跡沒用，驗指紋似乎也有被法院指控「誰叫你逃這麼久，當然驗不到」的問題，測謊也是測不出來的，判決認定王逃亡16年、對心理主觀犯罪產生的影響改變，因此測謊無效。
單看判決書，從吵架到取槍的情節也是不可思議，王怡今酸：「說到唱歌店以後王信福差遣小弟去樓上叫人家下樓敬酒，人家不下來他就不爽，不爽就大聲，王信福就不高興，李慶臨就看在眼裡，自動出去取槍回來備用──我們在整個案件看不出來，李慶臨到底為何這麼貼心，王信福一個臉色沉下來，他就取槍備用了！」
而判決書引述的凶槍的敘述也是前後不一，王怡今說，已槍決死囚陳榮傑一次證詞說是銀的、一次說是金的、也有其他證人說是白色的，判決書則說是木炳，為何槍的顏色不一樣，這題沒人知道。而槍從李慶臨到王信福再到陳榮傑的環節也是全部空缺，只透過之前李慶臨、陳榮傑的兩個判決來確認。
目前相關團體正積極救援王信福案，而輔大法律學院教授張明偉提醒，用供述性作為有罪判決依據，在各國法治發展上都有長期演變歷史，而台灣法界接下來該思考的是，依供述性證據判人罪是否應設下限制，包括「傳聞」與「自白」應如何補強、差距在哪，在沒有刑求的前提下，自己講的錯誤性比較高還是別人講的、傳聞證據在證明力上是否存在缺陷、若是導致事後無法救濟的情況怎麼辦──這些問題或許不只在王信福案，其他死刑案件亦然。 （相關報導： 曾好奇「什麼人會推動廢死？」 7宗冤案讓他體悟：他們才是最在乎被害者的人 ｜ 更多文章 ）
