原住民族族群委員由有給職改為無給職爭議延燒部落，筆者以為應跳脫政爭而回歸現實面，首者應先務實審視國家公務系統組織及原住民族系統組織之分野，因當原住民族群事務併入優勢民族行政織體系內執行，則必然快速顎化及至實質同化；台灣己由威權轉型民主及多元化社會，政府應落實賴總統復振原住民族群之信念；原住民事務是牽一髮動全身，而族群委員身份的正當性為極其重要指標，綜合建議如次：
1.原住民族系統組織之建制。法定台灣傳統原住民族群，國家應協助建制其部落組織、民族議會及原住民各族群聯席會議之系統組織，俾能在強勢族群隙縫中延續薪傳及自足成長。
2.族群委員身份之正當性。各族群委員現行酬庸式之毛遂自薦或他人舉薦長年備受質疑，應重行研修明訂為各族群「民族議會」推派或選派，始具族群代表之正當性。
3.「族群代表」委員應予尊重。卜經各族民族系統程序推派之族群代表委員(向民族議會負責)，在國家伙伴關係下，政府應以族群「特使」身份核予應有之待遇及尊重。
4.組織法制化。重行檢視並研訂務實可行之「部落公法人組織設置辦法」，及協助各族族群委員建制各屬族群組民族議會，應列作現階段原住民主管關之重要任務。
5.組織及業務之對應性。執行部落組織及族群復振之推展工程，上自中央主管機關原民會下至地方公所，各層級之各項業務應具相對應性(現制付之阙如)，並明確各專責部門及人員，各族群代表委員應全力協助並監督執行，更應適時提報各屬民族議會。
6.民族系統組織之核實運行。民族系統組織是原住民族群權益之守門員及族群復振的核心主軸，原住民族主管機關應採更為積極的態度，如優先清查己成立及尚未成立民族議會之族群，據以作公權力扶助運行及伴隨成長。
7.民主社會應著重在權力平衡及分工執行，若為妥適管理運用，民族系統組織自可為國家公務系統服務族人最佳後盾及助力。平時依循現公務行政組織系統正常運行，惟若逢嚴重傷害族群權益及公務部門不適格應對(屬國家核予族群主體之展現者)，諸如：身份確認、咨商同意、外界依法指定要與部落組織協調溝通及族群內部事務之決定等，始轉換由屬隱性的民族系統組織應對處理，寸有所長成敗蕭何！ （相關報導： 風評：司法判決不是道德審判，七千萬交保能摧毀誰？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為鄒族族語老師、前總統府原轉會鄒族代表委員
