柯文哲所言是否屬實？北檢如果真的不知道「數位鑑識」，可以交付本人資管團隊協助，一定可以揭示公正的答案。
柯文哲保釋，在接押庭最重要的關鍵，就是北檢查扣的USB行動碟，內存1個 EXCEL檔案，其中有1筆「日期2022/11/1-姓名小沈-數字 1500-公司-用途-經理人沈慶京」記錄。審判長盤問這筆記錄是怎麼回事，柯說這個檔案不是他做的、也不知誰做的。
北檢押了柯文哲4個月，也沒有證明是柯做的，證實2個可能：第一、北檢缺乏科技辦案知識，對於「數位足跡」與各種資訊鑑識能力不足。第二、北檢已經查過「數位足跡」了，無法證明為柯所做，故意違法隱瞞事實，企圖構陷柯文哲。
類同事件，柯文哲遇到賴清德、蔡英文遇到馬英九，結果完全相反。
另外，在柯文哲保釋的同時，大家目光集中時，高安國將軍卻已「消失」1周，然後傳出被羈押禁見。連《中央社》的報導只有短短2段，不知道逮捕原因，甚至不知道是誰在逮捕。從形式上觀之，難道我國不知何時已經悄悄向集權國家看齊，出現秘密警察機關，可以秘密逮捕人民了嗎？是哪個殖民政府復活了？還是哪個秦城監獄在臺灣出現代理人了？
不必「奉命寫小說」●「數位鑑識」可喚初心
不必諱言，北檢曾經配合特定政商媒利益集團，利用法律灰色邊緣，侵害與集團有利益衝突的人民。也有個別檢察官，仗著背後利益集團的勢力，自己也開外賣，配合詐騙集團勒索善良人民的記錄。
北檢看到眾多指責，若認為只是少數長官指使，不是全體濫權，心中不會快樂。評論者言者諄諄，聽者藐藐，好像變成吠火車的狗，對北檢毫無幫助，也是十分浪費生命。
北檢如果永遠自甘隨附，在外界不斷指責的負面氛圍中，品質將難進步，正義不能伸張。
但我們也注意到，檢方也曾經出現過司法改革的行動者黃世銘總長，知道「正己」取得人民信任是第一要務，改革要從自己始，所以偵辦了多名人人知道，貪腐超過20年，但人人各自外賣的高階司法官，也曾經創造一段期間內司法的清明。
檢察圈中一定仍然存在抱有正義初心者，我們必須要正面鼓勵重燃暗藏的薪火，再現司法改革的熱情。
現代管理、經濟、政治、社會學，均逐漸發現，追求改革不能純理想主義，必須先面對人性。檢察官人在江湖，不免受到各種勢力牽絆，不得不為五斗米折腰，尤其看到黃世銘總長奮力改革，反而被利益集團反打羞辱，出發為「取義」，結果變「捨身」，不可能不膽怯。所以，我們擔任法扶觀察20餘年，看見正派的檢察官最多的就是獨善其身。
幸而數位科技進步，新一代AI 興起，像柯文哲此案，有心的檢察官必須自覺，有理由不必「奉命寫小說」，而可表達以「數位足跡」作為科學證據，獲得公正答案。如果願意廣泛採納各種「數位鑑識」與「生物鑑識」更可以免於人性因素，解決更多大案。
（相關報導：
夏珍專欄：黃國昌錯了！柯文哲真的不能侵占柯文哲
｜
更多文章
）
數位足跡●留下柯文哲走過的鐵證
「數位足跡」是指誰做的檔案，誰又增刪修改過檔內資料，都會隱藏在一般人看不見的「元資料」（Metadata）中。北檢所公布USB碟內的各檔案，都是微軟的 Office 檔案，則在主機上的系統資料夾中，隱藏了更多使用者的資訊。主機應該也被查扣了，北檢其實擁有豐富明確的物證。
檢查 USB碟內各檔案與增修記錄，再與主機的系統資料勾稽，可以完全知道誰是使用者。如果只有1名使用者，則可合理推論就是柯文哲。雖然做此記錄與是否收賄，仍有一段距離，已可證明柯推說不知情為不實，從而建立「合理懷疑」的起點，也有了可據此追蹤出真相的可能。
如果，該USB碟使用者有2人以上，甚至多人，則無法排除柯文哲真的不知道，依據「無罪推定」原則，此記錄並不能證明柯有罪。
即使多人使用，如果詳細勾稽，有可能發現該記錄仍為柯文哲所做，柯的責任還是可被確立。或確實為他人所做，則依現代法律準則，該記錄根本不具證據力，不得拿到法庭上。
「數位足跡」對普通人或許陌生，實則並沒有特別困難。我國擁有最豐富資源的「數位部」，為何沒有跨部會請求合作？檢察署與其所屬機構中的資訊科技專家也不少，為何沒有人針對問題點解決？
北檢2度押人取供，我們以為會看到如當初偵辦陳水扁的報告，有瑞士的銀行帳號、國泰銀行的保管室、被美國司法部證明是洗錢的房地產…結果在收賄上沒有任何事證，其他則早就被媒體名嘴公布並加料熱身。北檢是洩密？還是抄襲名嘴？
北檢的起訴書超長，然高比例與案情無關，大寫「雍正帝與年羹堯」現代宮庭演義，細到針對表情的描寫，如某人「滿意微笑」，十足為小說聯想體。對「數位足跡」科技鑑識則不置一詞，對可證明的關鍵問題不予交代！
柯文哲 蔡英文●賴清德 馬英九
我們對柯文哲案的評論始終一致：毋枉毋縱。柯若有罪，則應罰。若是情況證據，不應硬栽，且對所有政治人物的行為裁判必須一致化！
主攻放在第一點的210 萬元，既有依法匯款記錄，不就是政治獻金嗎？為什麼又是賄款？只憑被緩起訴的朱亞虎個人所述認定？而且臺北市長這麼廉價嗎？
檢方副攻放在第二點的「1500」（萬元）才真正值得注意。但USB上其他的記錄，被北檢認定是政治獻金，為何只有這筆是賄款？北檢在起訴的順序上已經顯示了心虛。
當然，210萬元以人頭捐款，以及「1500」如果是政治獻金，是否有違《政治獻金法》？仍應依法議處，但不能轉嫁羅織為收賄！
唯《政治獻金法》顯然存在選擇性執法的問題，包括過去總統支持者公開超捐、與利用人頭的影片，現在還存在，也不見檢方一致性偵辦或不偵辦。
蔡英文2015年募款餐會，支持者秀「30張5萬元」餐券，因已超過《政治獻金法》的限制，遭黨工鎖喉架走。（如下圖）
事發後，馬英九的法務部說「超捐」不一定是賄選，檢察官不受理，若是違反《政治獻金法》應由監察院處理。而監察院則呼籲各候選人守法，也沒有調查處理。
客觀事實呈現：不同總統的監察院、法務部，對性質類似的事件，果然會作出完全相反的處置。而馬英九時代的檢察官，應仍有相當比例還在任，再次反映了司法并未獨立的現象。
相同的事件，相反處置，這就是人性忌憚權威的現象，我們也已多次呼籲：可以導入資訊數位科技解決各種「公經費」問題，如國家特定計畫支出、政治獻金、與其他經民意認可的科目，應以「數位法幣」的形式收支，就可透明防弊。「數位法幣」就是擁有數位足跡的國家數位實幣。當前AI、資管應致力解決會受人性自然扭曲的公共事務問題。（請參見本專欄《以金融新創、數位法幣、斡旋平臺創造雙兩岸絞鏈》）
不知時地就起訴●惡行綿延數十年
現代司法準則以「物證優先」，甚至在有充分科學物證時，論案已不納入人證。因人證有千百原因可能無意或故意不實，而物證不會。國際已有許多即使自證犯罪，若無物證也不逕予採信的判例。我國司法思想也存在此概念，唯實務上并不彰顯，甚至不時違背。朱亞虎被羈押2個月，是唯二被緩起訴之人。2個月，是唯二被緩起訴之人。
檢方理由是朱亞虎指證210萬元為賄款。210萬元依法留有匯款記錄，為眾所周知事實，因是人頭捐款，另待違反《政治獻金法》議處。此有記錄之獻金，可由朱亞虎個人所稱就變成2年後的賄款嗎？而檢察官就據以作為起訴柯文哲收賄的第一項理由？本項也是指證柯文哲的唯一項目，因第二項並無任何具體事實，連時間、地點、經手人都不知道。
封建時代的「文字獄」，就是捕風捉影，或將小事擴大、轉移嫁禍，甚至在沒有時間、地點、經手人的前提下，逕行侵害人權。臺灣已進入「憲政初步」，必須揚棄封建思想的殘留。
起訴書中出現「柯文哲某時地，親自收受…賄款」的文字非常可怕！既然有人目睹「親自收受」了，卻不知道時間地點？
本專欄曾經報告過北檢的真實案例，L 檢察官偽造用車撞人的筆錄，也是用「某月某日」的方式起訴無辜人民，配合詐騙集團勒索和解金，受害者之一認「寧可被勒索，絕不上法院」；受害者之二，不願被勒索抹黑，上法院拼命爭真相，詐騙集團才交出「撞人甲日」「去某大廠修車乙日」2說，調查後證明，甲日受害人根本在歐洲出差，乙日、包括乙日前後幾個月，該大廠也沒有修車記錄。（請參見本專欄《司法冤假錯，革命不可、維新不易》）
20多年，北檢還能拿這種不知道時間地點的罪名，以傳聞去起訴人民的惡行還在！
公共事務可以科學解決●執事人要不要科學？
就「53237人類取用行為結構」可知，共有40% 正反兩極的人，直接以意識型態認定有罪或無罪，不願知道事實，甚至追求謊言。有35%的人，根本懶得知道誰有沒有罪，事實是什麼也無所謂。但有10%~25%的人，會依據理性抉擇：收集、比較、分析、判斷資訊，以盡可能追求真實。這些少數人，最後會是帶動歷史前進、人類心靈成長的人。
21世紀，「科學辦案」的理想因數位與生物科技的一日千里，已可成為事實，只是執事者要不要真實？本文所介述的「數位足跡」可以證明柯文哲所言為真？或為假？而認定柯文哲有罪或無罪的人，是否願意面對真實？還是在有客觀檢定方法時仍堅持主觀相信？更多的公共事務，都可以追求科學解決，但執事人要不要科學？
