我們為何現在回顧這篇文章？
立法院經濟、司法及法制委員會聯席會議今（30）日審查行政院送交的公平會委員提名名單，立委黃國昌爆料2022年全聯併購大潤發案，有位公平會委員要求全聯必須在3年內每年捐款3億元作為條件，此舉涉違反不當聯結禁止原則，就連公平會副主委陳志民也坦言「這樣聯結不是很妥當」，當時有提醒委員注意不當聯結的問題。下午，本次被提名人洪財隆面對立委質詢時，坦承自己就是當年向全聯提議的委員。
《風傳媒》曾在2022年獨家披露此事，以及魏杏芳、蔡文禎、謝智源等3位時任公平會委員針對全聯併購大潤發的疑慮，魏杏芳更寫下超過一萬字的不同意見書，言辭犀利直指公平會放行全聯併大潤發的可議之處。今年4月，全聯因未履行承諾的「禁止最惠客戶政策」，遭公平會重罰2000萬元，可見當年投下反對票的委員們的質疑不無道理。
初次出版時間： 2022年8月17日
喧騰一時的全聯併大潤發案，在上月中旬公平會有條件放行後暫時告一段落。公平會當時的新聞稿指出，全聯在申報結合的程序中承諾願意肩負企業社會責任（CSR）相關作為，例如平抑物價、協助農產品促銷、加強對離島與偏鄉服務及致力於社會公益或急難救助等，但在公平會的決定書其實藏有玄機，甚至引發部分委員質疑違反「不當聯結禁止」原則，並且寫下「萬言書」反對此案。
公平會決定書指出，全聯基於企業社會責任，自行承諾除了留任大潤發員工，也將持續配合政府執行平抑物價措施，在農產品供需失衡時，協助農民穩定產地價格、避免崩盤，同時致力於社會公益、急難救助、以及「體育」和「棋藝」等活動，將在3年內每年捐出不少於新台幣3億元的金額。
按照以往經驗，這類善舉有了具體金額以及明確支持的藝文活動，理應會是敲鑼打鼓，大肆宣揚一番，這次卻是「為善不欲人知」，就連公平會委員洪財隆也為此感嘆，「新聞稿不知何故語焉不詳，減損相關事業回饋台灣社會的赤忱善意。」
洪財隆指出，外界將焦點放在通路整併後的市場競爭態勢，但可能忽略此案的另一層意義，也就是首次在結合案明文高舉CSR作為審查通過與否的標準，這具有指標性意義，如果可以藉此促使未來申報結合的企業效仿跟進，將對社會更有實質貢獻。
洪財隆表示，因應零售通路整併趨勢，市場力擴大之後可能對其上游供應商或小農的交易條件不利，公平會最近已經針對相關市場進行產業調查，加強執法。
「天外飛來一筆」的公益善舉？
全聯從事公益不算新鮮事，但為何這次特別針對體育、棋藝兩類活動？截至記者發稿前，全聯公司並未具體回應。惟據了解，當時是因為有位公平會委員特別提出相關要求，全聯也未拒絕，雙方一拍即合。
表面上看似美事一樁，但另一位公平會委員魏杏芳卻在不同意見書中，以「天外飛來一筆」形容這條附款，如果原因是出於與結合案無關的動機，將違反「不當聯結禁止」原則。 （相關報導： 全聯挨罰2000萬元，但問題解決了嗎？公平會當年決策自廢武功，委員也看不下去 ｜ 更多文章 ）
魏杏芳向《風傳媒》記者說明，不當聯結禁止原則是用來約束行政機關避免濫用權力，無論是不當加諸人民處罰或給予利益都適用。就以本案來說，憑藉如此寬鬆又無甚關聯的捐款承諾，就認定有助於整體經濟利益而允許結合，實質上是對其他事業的差別待遇或損害，因為他們也能要求比照辦理，或是可能無力提出滿足公平會的數字。
