10月5日是聯合國世界教師日，我們揭開過被冬烘布幔蓋住的東方先師孔子，今天展開很難見其全貌的西方先師亞理斯多德。
西方與孔子杏壇體系相匹配的，應該就是希臘的蘇格拉底體系了，他的大弟子柏拉圖創建了學林，學孫亞理斯多德後來再創辦分院。
亞理斯多德的課程設計和孔子相反，但多元目的與結果相同。他的學校叫作「漫步學園」，每天早晨起床後，就帶著全體學生在學園內繞圈漫步，過程中學生什麼問題都可以問，而亞理斯多德對所有問題也都能夠嘗試回答，沒有開任一科目，卻可以教授全科，是史上第一個「以學生為中心的教學法」，我曾經在臺美兩地實驗實施，獲得了一些實證數據與建議。
穿越「物理-生理-人文」知識光譜第一人！
講到亞理斯多德，大家會想到他是哲學家、物理學家、倫理學家、邏輯學家、政治學家、亞歷山大大帝的老師。
我高中讀生物史，看到他原來是生物學之父，提出「物蠹生蟲」論，從而創建了研究生命之源的生物學，覺得十分有趣。
後來讀歐洲文學史，開宗明義第一章，就看到 "Poetics"作者又是亞理斯多德，他竟也是文學批評的始祖，更為驚艷！
"Poetics"直譯是「詩論」，希臘當時的「詩」其實是「詩劇」，且以「悲劇」為主流，所以他評論的是人生的必然與偶然，如何以藝術的形式濃縮與呈現。
後來再陸陸續續讀他的各種著作，發現他真正是澈底穿越「物理-生理-人文」的知識光譜，透通研究多元知識的第一人！
他身教給我們看：學習是樂趣、不是負擔，每個人都能夠多元且主動的學習。他的上課方式是散步聊天，自己完全不出題，更沒有分科考試。
錯誤很多的偉大獨立好問者
然而，他的物理學(如五元素說、以太說、落體說…等等)、生物學…，許多論述都是錯的！
若還有美中不足之處，就是他有許多創新性的理論建構，但似乎較沒有注意到計量方法的分析。
我欽佩他，不是因為「錯的內容」，而是「好問」的精神、與「獨立」的求證態度。
他所問的問題：自然的元素？生命的起源？人性與美感？不是一般日常生活需求的問題。然而亞理斯多德提示了人生無處不是學問、示範了為樂趣而學習。沒有他，將沒有許多學科，至少，將延緩很久以後才出現。
他的理論建構，並不止於想當然耳，或是點狀的感受。而是基於大量有系統的觀察、實驗、資料收集與分析。包括他的「物蠹生蟲」論，也是如此，只可惜因當時的科技不夠發達，使他的觀察工具不足，看不到微小的蟲卵而發生誤判。
「知識論」與「方法論」中華智慧最缺乏
中國古代緊接在亞理斯多德之後的荀子，也提出過「肉腐生蟲，魚枯生蠹」的假說，卻沒有配合系統性的研究方法，反映後來東西方思想發展，在「實證理念與方法」的分途。亞理斯多德創建的「知識論」與「方法論」，是中華智慧發展中最缺乏的！
多元學習、獨立好問是創新的源頭，即使在過程中因客觀條件不足，會發生力有未逮之處，只要持之以恆，未來終於會有成功的結果。
以學生為中心，並不逍遙
有人把亞理斯多德的教學方式譯為「逍遙學派」，譯重「信達雅」，第一就是正確，所以我並不取。在「漫步學園」中，學生必須完全自動自發，爭取發言非常緊張，哪有「逍遙」？而老師必須作無限準備，迎接未知壓力，更哪能「逍遙」？
一般文獻記載「以學生為中心的教學法（Student-Centered Teaching）」起源於20世紀初的進步教育運動，由美國教育家約翰·杜威或更晚的學者所倡。
其實「漫步學園」就是人類第一個以學生為中心的教學法，強調學生在學習過程中的主動性和參與性，而教師則扮演引導者和協助者的角色。包括以下關鍵特點：
- 學習環境的共同建立：教師與學生共同創建一個支持學習的環境，鼓勵學生參與課堂設計和活動安排。
- 知識的主動發現：學生通過探索和發現來獲取知識，而不是被動接受教師傳授的內容。
- 學習評量：學生了解自己的學習狀況，並參與評估過程。
- 培養學習責任：學生被鼓勵承擔學習責任，發展自主學習的能力。促進學生全面發展，培養批判思維、問題解決能力和合作精神。
火種生熱 未能薪傳
我曾經在世新、臺大、與美國喬治亞理工，作過 3 個系列性實驗。
1993年起，我在世新大學資管系設計了「火種團」自主教學活動，就是回答一個問題：「我畢業了以後要做什麽？為何可以達成？」
學生自由參加，在周休與暑期自主集訓，設定訓練目標與達成方法，每天由一位學生擔任「值日官」負責教學活動，我則從旁協助。
最後決定目標為「企業訪問」，訪問百大企業的資管部門，事先針對目標對象的本業、組織、經營策略，以及企業文化進行探討，並對該企業的資管未來展望提出建議。同時經過行為訓練，包括與企業連繫的禮節、到企業簡報的儀態、訪問時詢答的信心，以及整體表現的氣勢。特別進行體能與精神並重的團隊合作，包括：編隊、體操、跑步、唱歌、答數的相互訓練。亞理斯多德領導漫步，我的學生提升為雄糾糾的跑步。
本項活動命名為「火種團」就是有2 個期待，最後評估如下：
１、火種生熱：在參與集訓的志願學生方面，效果可評８５分。２、火種薪傳：由「火種團」帶動全體學生方面，效果未達３０分。
學生自主問好 主管大嚇一跳
每次訪問到達現場時，立即分工合作，一組人布置設備，另一組人便開始以接力的方式，報告訪問目的與計畫，迅速確實，毫無冷場。
到場企業主管出席時，都能以尊姓與職稱認真地齊聲問好，幾乎每位主管都嚇了一跳，也就會認真的聽簡報。
訪問結束時，「值日官」會致簡潔謝詞，全體都適時有力的呼應、同聲致謝，引起企業主管相當誠意的稱讚。有主管在會後主動邀請全體同學便餐。由於全體人格面、精神力的展現，提升了團體的形象與氣勢。以致一位企業的總經理，將一位擔任簡報的升大二學生，誤認為講師的等級。還有一位「十大」的主管，在會後立刻邀請當天的「值日官」去他的公司服務。
（相關報導：
點教育》偏聽偏信，教改會焉得不敗？─教改三十系列4
｜
更多文章
）
團員中後來有7位選擇考研究所，全體上榜，其中有 2 位是國立大學榜首。經過「火種實驗」，展現了「自主訓練」所觸發的自我實現，在績效上更落實。
系上有 6班學生，第一期有15人，第二期有20人，在期望由「火種團」帶動全體學生，形成相互行為學習的環境方面，推己及人的效果只能評為不足及格的一半。
加上當時世新大學改制未久，在零資源下，不得不叫停了，更多報告請參考《火種教學法：管理人格教育的新嘗試與小挫折》。
世新臺大 虛擬整合校園
1999年至2009年，我在世新和臺大又做了個改良型的「虛擬整合校園」實驗，兩校選修我《優化網站設計》的學生，已有了共同學習目標，而跨校聯合自主設定學習成果與分工。
這項實驗還有以科技解決人與社會問題的目標，網路不僅可以縮減實體的空間和時間，更可以縮減「社會階層」的差距。
學生的學習成就一半是自己努力的責任，另一半則是有沒有受到啟發的機會。一般教學的空間與資源是有限制的，但「啟發環境」卻是可以將虛擬的資源分享、回饋給社經地位居於劣勢的族群。
「校際群體專案評選」是實現「自主」的行動之一：兩校同學的企畫案以多媒體影音的方式發表，透過網路票選出「最佳企畫案」，最後由幹部領導實作。透過良性的競爭與互動，創造出一個以能力為基礎，而不是以社會資源分配為基礎的校園。
實作的領導團隊早期都是由臺大獲選，在2004年後世新也不時獲選，證明持續的努力，究竟還是會獲得進步與肯定。進一步報告請參考《其實,每個人都可以唸臺大》。
世新清華臺大、美國喬治亞理工 亞理斯多德小組
2005 我到美國喬治亞理工擔任客座，在院務會議上報告了「以學生為中心」的經驗，引起多位老師的興趣，決定將博士班的「研討課程」改成學生自主形式，由於我們都沒有亞理斯多德的全方位能力，最後由 4 位老師聯合擔任支持者，比學生 3 人還多。
亞理斯多德教學法，需要多位老師共同指導。（作者提供）
清華大學遴選美國國家科學院的院士劉炯朗教授擔任校長後，他在美國的教學、研究與行政經驗，尤其他本人是極少數兼通資訊與文學專長的校長，使他邀請我到清華大學向校教評會，介紹實施亞理斯多德教學理念與方法的可能性，結果被校教評會否決了。
在過程中，認識了理念相同的清華大學桑慧敏教授、臺灣大學游張松、王銘宗教授，也組成了亞理斯多德小組，然而有理念而零資源，只能發表一些多元思考的科普文章，其中相當有趣的是《林書豪與喬丹‧還有玻色》與其續篇《學術魔球 能實現嗎?》。
以學生為客人 以教師為生意人
在多次實驗，與比較其他「人類取用行為」的數據，我得到以下參數：
亞理斯多德式，以學生為中心的教學法：適合學生約 10~25%。
孔子式，結構系統教學法：適合學生約 40% 以上。
孔子講的因材施教，實具人類共同的洞察力，教學方法必須參酌自然天性的分布，與個人後天的領悟選擇，沒有一定的好壞。
可惜「以學生為中心」這個名詞在臺灣傳播後，實務上有高比例誤認就是「以學生為客人，以教師為生意人」，更糟的是「以學生為主人，以教師為佣人」。變成不能給學生學習目標、學習方法、更不能有學習壓力，相關的「遊戲學習」也變成只有「遊戲」沒有「學習」。
結果造成有些老師，在課堂上強調講笑話、談愛情、介紹如何賺錢，甚至只在課上看電影，迴避在知識探險中，必須具備的硬知識工具能力。這種對「以學生為中心」的誤解因素，也可以解釋為何「多元入學」一團糟？未來可另題再議。
孔子一以貫之 亞理斯多德五湖自由奔流
我改創的「孔子與亞理斯多德」圖：孔子手指比1，表示「吾道一以貫之」，強調結構性、金字塔型向上逐漸發展的教學理念；亞理斯多德手指比5，表示如「五光十色 」式廣泛豐富、「五湖四海」般自由奔流的教學方法。
我一生有幸遇到過許多好老師，多半都是帶我認識某一專門領域，而有七位老師，教我的是整合性的思想方法，他們是：孔子、亞理斯多德、伽利略、牛頓、愛因斯坦、闢二聲 Pearson（統計第二計量思想發明者）、蕭何（與其後輩，發現如何將人類「私利緊密結合」而發酵成為公利的亞當.私密）。
＊作者為世新、臺灣、美國喬治亞理工系統工程學院退休老師。本文同步刊登於《優傳媒》、《中國時報》。
