一、前言
108課綱有很多問題，引起很多爭論，以科別來說，除了國文之外，其實歷史的問題更嚴重。筆者希望大家儘量從歷史專業的角度來討論，儘量減少政治因素的爭執。
筆者之前參加研習時，曾聽到其他學校歷史老師說：「為什麼要把原來的課程內容解構？」也曾聽學生強烈抱怨說：「國中歷史按照時代來講比較清楚（她國中時是舊課綱），高中按照主題來講很亂，跳來跳去。」學校其他科老師說她以前對歷史也蠻有興趣的，但是看了她小孩的歷史課本，尤其是第二冊東亞史，覺得很驚訝、很感歎：「歷史課本怎麼會變成這樣？」
其實按照時代順序講，或按照主題來講，各有優缺點，甚至有些課程內容比較適合按照主題來講，以前高中的文化史、選修歷史也是主題式的。但以前是部定必修先按照時代順序講，學生先有基本觀念後，文化史、選修歷史再按照主題講，這樣學生比較容易進入狀況，而且這些主題也大多是部定必修講得比較少的。
有人可能會說國中是按照時代順序講，所以高中按照主題講，學生應該可以進入狀況。但因國中講得很簡略，尤其108課綱的國中東亞史，學生的基本觀念很弱，高中很難進入狀況。而且就算高中要按照主題講，也應該挑選重要的主題，儘量「完整有系統」的講，現在的問題就是只挑選了幾個次主題，非常不完整。
歷史的內容按照主題可分為政治、經濟、社會、文化四大類，每個大主題下面可再分出一些次主題，如政治可分為內政、對外關係、制度等，經濟可分為農、工、商業、交通等，社會可分為民族、族群、社會階級、社會結構、社會組織等，文化可分為語言文字、學術思想、教育、文學、史學、藝術、科技、宗教等。
二、高中歷史課綱的問題與建議
108課綱學習內容的表述方式包括主題、項目、條目三個層次，這種表述方式太簡略了。課本大多以主題為篇，以項目為章，以條目為節，所以條目的後面應該要再列出具體內容。以前舊課綱包括單元、主題、重點、說明四個層次，說明部分寫得比較詳細、具體。從新課綱比較看不出具體的課程內容，所以各版本課本的內容差異比以前更大，升學考試命題也比較難掌握具體的內容。
高中歷史課綱的主要問題如下：(1)「部定必修」時數太少，許多重要內容被刪減：舊課綱部定必修是8學分，新課綱減為6學分，很多重要內容被刪掉，學生缺乏完整的學習。(2)「歷史探究與實作」2學分太多了：高中生是一般人，不是歷史系學生，不需要花2學分上探究與實作，這2學分應該還給部定必修。(3)「加深加廣選修」的主題與內容也有一些不妥當的地方。
(一)部定必修第一冊「台灣史」：
2.經濟部分，課綱的條目是「臺灣歷史上的商貿活動」和「臺灣歷史上的土地問題」，只有商業和農業，遺漏了工業，所幸各版本課本都有寫到工業。其次，最好是改為按照時代順序，把同一個時代的經濟發展一起講，否則學生會覺得跳來跳去。
3.課綱把政治史放在最後面，但大部分的人都認為政治史應該放在最前面，因為台灣的歷史分期都是因為政權轉變，所以政治史是台灣史的核心，通常是政治變遷導致經濟、社會、文化的改變，先講政治史再講其它主題，會比較順。大多數課本也略做修改，把政治史提前到族群之後來講。
4.政治部分，主題是「現代國家的形塑」，項目是「臺澎金馬如何成為一體」和「追求自治與民主的軌跡」，似乎只著重現代史，所以某版本課本，幾乎只寫日治時代和中華民國時代，而鄭氏時代和清治時代都沒寫到，不過幸好大多數課本仍有寫到鄭氏與清代。其次，如果按照「條目」來講述，時代就會跳來跳去，日治時代、中華民國時代，又日治時代、中華民國時代，學生就會覺得為什麼同一個時代的事不一次講完？因此政治史應該按照時代順序講就好。
5.其實新、舊課綱的台灣史都是2學分，時數並未減少，內容不太需要做刪減，只是改為按照主題來講，還是應該「完整有系統」的講。最好是先分四大主題，每個主題就按照時代順序來講。
(二)部定必修第二冊「東亞史」：
1.新課綱的東亞史，三個主題是「國家與社會、人群的移動與交流、現代化的歷程」，大致上前兩個主題是古代史，但很不完整，很多重要的事件、人物和次主題都沒講，下面再繼續說明。
2.主題一(G)「國家與社會」，項目a是「國家的統治」，條目分為「傳統政治權威的類型」、「戶籍、土地和賦役與國家統治的關係」，這裡不是講一般的政治史，主要是講一些制度，對學生來說比較枯燥無聊。
3.主題一的項目b是「社會的組織」，講一些宗教、世族、宗族、秘密會社等，算是社會史，但也不太完整。
4.主題二(H)是「人群的移動與交流」，內容很雜亂，講到很多民族和地區，很多事情又沒頭沒尾，學生很難搞清楚。還要講日本人、朝鮮人、越南人的移民，這些大多和台灣沒關係。以前有人說我們的歷史為什麼要教那麼多跟台灣無關的東西？那新課綱為什麼要這樣？
5.課綱的大問題是，中國史古代部分沒講政治史，只講一些制度、社會史，但這些主題的歷史演變通常有政治史的背景。因為沒有先講政治史，所以老師講這些地方時，就必須先講一下它的歷史背景。但這樣的政治史是很零碎的，學生對這些主題也比較難有深刻的理解。所以前面應該要先講政治史，再來講這些主題的歷史。
6.新課綱似乎刻意把中國歷史縮短。國中是從商朝開始講，前面的史前時代、三皇五帝和夏朝都不見了。可能課綱制訂者認為商朝有甲骨文，才是信史時代的開始，三皇五帝和夏朝都只是傳說時代，不用講。其實三皇五帝雖是傳說，但炎、黃、堯、舜也很重要；夏朝是中國第一個朝代，許多跡象使很多學者認為夏朝應該是真實存在的，這些都對後世影響很大，應該要講。高中是主題式，各項主題不太一樣，有的主題只從西周開始，連商朝也不見了，有的主題甚至是從春秋戰國或秦漢才開始講。
（相關報導：
風評：拒中央出資救房，中國經濟續低更長
｜
更多文章
）
7.但課本對待日、韓、越三國就不一樣了，課本的年表大多是把中國歷史縮短，把日、韓、越三國歷史往前拉，呈現出四國歷史時間差不多長的狀況。課本日、韓、越三國的早期歷史大多是依時間順序講，不是按照主題講。有些課本從史前時代開始講，從進入農業社會開始講，但出現農業只算是新石器時代，歷史時代是從發明文字開始算的。各版本課本的日本史年表大多列出繩文時代和彌生時代，但這兩個時代其實都是史前時代。有的課本還講到神話傳說，如日本的神武天皇，韓國的檀君朝鮮，越南的文郎、甌雒。為什麼會雙重標準？
8.主題三(I)是「現代化的歷程」，講近現代史，也非常簡略，學生應該都觀念很模糊。而且由此可見，所謂的主題式其實只是古代史，近現代史還是按照時間順序講的。
9.主題三項目b的條目3「區域合作與經貿統合的追求」，各版本課本都寫到東南亞，甚至亞太地區。此時這本課本已經不只是「東亞史」了，而是變成包括東亞和東南亞的「大東亞史」，但其中東南亞史也只是一些片段而已。
總之，東亞史不是把政治、經濟、社會、文化四大主題「完整有系統」的講，只是挑幾個次主題來講，所以很多重要的內容都不見了。政治史主要是講制度和少數民族建立的政權，漢族建立的朝代政治史幾乎都沒講。經濟史和文化史只在「人群的移動與交流」的部分零星講一些，非常不完整。社會史也有很多東西沒講到。政治史和文化史，本來有很多精彩、有趣的故事可以講，提升一下學生的學習興趣，但因課綱沒有，所以可能沒機會講，很可惜，這導致東亞史的內容大部分是比較枯躁無聊的。
我們看看目前市面上的兩本《東亞史》，美國霍爾科姆（Charles Holcombe）和日本宮崎正勝的著作，都是按照時代順序寫的，雖然各有一些缺點，但大致上是完整有系統的。如果有學者寫一本《東亞史》，是按照108課綱來寫的，應該會被大家嗤之以鼻吧！
(三)部定必修第三冊「世界史」：
這一冊大致上仍是按照時代順序講，不是主題式，但問題也很嚴重。
1.上古時代，亞、非兩洲的埃及、兩河流域、印度、波斯等文明都不見了，不過有些課本有簡略提到一些，但實在是很簡略，所以也沒什麼作用。
2.希臘、希臘化、羅馬等文明只講神話與哲學：這裡很奇怪，中國史不講傳說時代，歐洲史卻要講神話，但神話並不是歷史，這又是雙重標準。不過神話可以算是文化史的一部分，但不用做為課程主要內容。其次，古希臘、羅馬的政治史也很重要，新課綱卻都不講，所幸有些課本還是寫了一些，但是也非常簡略。
3.主題一(L)項目b的條目3「民主傳統及其現代挑戰」，在課本中可能只是一節，但內容實在太多，可包括英國的議會政治、美國獨立、法國大革命、十九世紀的民主發展、義德統一、一次大戰、戰間期、二次大戰等，這些事情很重要，但實在是太多了，很多事件課本只能簡略帶過，學生將缺乏清楚的了解。有些課本則稍做調整，刪掉一些，或將兩次大戰移到後面。
（相關報導：
風評：拒中央出資救房，中國經濟續低更長
｜
更多文章
）
4.過度以西方為中心：(1)如前述的刪除上古時代的亞非文明。(2)之後的亞、非、美洲，除了伊斯蘭世界之外，都不是從他們自身的立場來講，而是放在主題二(M)的項目b「西方與世界」來講，條目有「歐洲與亞洲的交流」、「歐洲與非、美兩洲的交流」，大多沒講西方勢力入侵之前，亞、非、美洲的歷史與文化，而只是西方擴張史。(3)全部16個條目，完全是講西方的有6個，主要是講西方的有6個，講伊斯蘭世界的有2個，其它2個也跟西方有關係，所以整本世界史大多是西洋史。雖然世界史中，西洋史占很重要的比重，但新課綱這種世界史實在是太過度了，而且是不符合東亞視角的。
整體來說，這個世界史非常不完整，很多重要的內容都沒講，或是很零碎、很片斷。政府一直在推動國際化，而世界史的知識就是國際化的一項重要的基礎能力，108課綱的世界史非常不利於我國推動國際化。尤其政府積極推動新南向政策，但東南亞、南亞和大洋洲的歷史講得非常少，如果國人對這些地區非常不了解，對推動該政策恐怕也不太有利。
(四)加深加廣選修：
這部分包括「探究與實作：歷史學探究」、「族群、性別與國家的歷史」、「科技、環境與藝術的歷史」。
1.「歷史學探究」2學分太多了：高中生是一般人，不是歷史系學生，不需要花2學分上探究與實作，而部定必修6學分實在不夠，這2學分應該還給部定必修。可在部定必修每冊利用一節設計一個小探究，或第四冊後面利用一、兩週設計一個小探究即可。地理和公民與社會兩科也有類似問題。
2.族群、性別、現代戰爭與國家暴力，這三個主題講得太細了，每個主題兩章有點太多了，一章即可。
3.環境的部分：(1)「物種與文明」和第三冊很多地方重複。(2)這裡包括「育種技術」和「石化產業」，但歷史課為什麼要專節講這兩個主題？好像變成生物和經濟地理，應該刪減。
4.對比之下，更顯得部定必修刪掉太多東西了。如果部定必修是主題式，可以把一些主題移到加深加廣選修。
6.部定必修每冊是2學分，加深加廣選修每冊是3學分，結果學分數少的部定必修課本經常比較厚，學分數多的加深加廣選修課本經常比較薄，這真是一件怪事！可見部定必修內容比較多，6學分根本不夠，應該恢復為8學分。
7.新課綱有些課程名稱太長，行政作業和稱呼都非常不方便，應該簡化。學校課表的課程名稱最多大概只能呈現八個字，超過八個字很麻煩，很難處理。如「探究與實作：歷史學探究」，含標點符號長達11個字，應該簡化為「歷史探究與實作」即可，不過最好是把這門課廢掉。「族群、性別與國家的歷史」、「科技、環境與藝術的歷史」，含標點符號都多達11個字，每個課程名稱都包括三個主題，但是很難記，稱呼很麻煩，以前叫做「選修歷史一」、「選修歷史二」，比較簡潔。其它科目也有類似問題，地理的「探究與實作：地理與人文社會科學研究」，含標點符號長達17個字；公民的「探究與實作：公共議題與社會探究」，含標點符號長達15個字，真是整人！我們都簡稱為「地理探究」、「公民探究」。
三、進一步申論
孔子說：「學而不思則罔（困惑），思而不學則殆（危險）。」歷史課要教的包括歷史知識和訓練思考，思考當然很重要，但基本知識也很重要，兩者不可偏廢，不能只強調思考，而忽視基本知識。缺乏基本知識的人，沒有能力思考。新課綱太矯枉過正了！
（相關報導：
風評：拒中央出資救房，中國經濟續低更長
｜
更多文章
）
不要以為那些基本知識是老掉牙，它們對學生來說都是基本的、新鮮的。念歷史可以讓我們知道我們是怎麼來的？我們為什麼會變成現在這樣？但是新課綱沒有這種功能。而且高中生是一般人，不是歷史系學生，應該教比較基本的、比較重要的歷史知識，不要教太多太學術的東西。有些學術界熱門的東西，高中生未必需要，有些對學生來說是比較枯燥無聊的。
歷史課當然要訓練學生思考，但是並非新課綱的架構才能訓練思考，舊課綱的架構就不能訓練思考；不是東亞史才能訓練思考，中國史就不能訓練思考。而且新課綱東亞史的課程內容比較枯燥無聊，學生看不下去，怎麼會想思考？
訓練思考和培養核心素養能力為什麼一定要刪減必修、增加選修？兩者之間並無一定的邏輯關係。
有人說：「過往『完整教完通史』的時代已經結束了！」筆者不同意這種說法，教科書本來就應該「完整有系統」，如果沒有「完整有系統」，沒資格做教科書。當然，時數有限，沒辦法講太多，但應該要有基本的完整。
有人說現在網路資訊發達，課本不用教那麼多知識點，學生網路一查就能獲取那些知識。但問題是學生會主動去查那些歷史知識嗎？不會，除非老師要求他們去查，因為他們使用電腦和手機時，大部分是以玩樂為主。其次，如果學生缺乏基本知識，他們查的時候，有時資料很多，他們很難快速掌握重點；而且網路資料也可能有錯誤，他們經常難以辨別。第三，人要先有一些基本知識，有需要時再多找一些資料做深入的了解；如果沒有基本知識，緊急需要時才去找資料，來得及嗎？
有些人喜歡說：「不要小看學生，學生有無限的潛能。」但是不要只看到明星高中學生多麼厲害，全國還有很多中後段高中。也不要只看到厲害的學生，他們只是少數，這個社會不是每個人都是天才，事實上大部分的學生都是被動的。
有人說：「德國沒有教文藝復興，好像也不會怎麼樣，他們也活得好好的。」筆者不同意這種說法，因為在德國史上，文藝復興不算很重要，我們教歐洲文藝復興也不太會講到德國。周惠民著的《德國史》（三民）沒有專門的章節講文藝復興，甚至連一段都沒有；賴麗琇著的《德國史》（五南）有兩冊，內容比較多，也只有一節講「日耳曼的人文主義運動」，講15世紀末、16世紀初的幾個人，而這些人在歐洲文藝復興史上，大多是比較次要的人。16世紀初，德意志就開始宗教改革的浪潮了，所以在德國史上，文藝復興時間比較短，重要性比較低。因此，教德國史不講文藝復興還可以。但是教歐洲史可以不講文藝復興嗎？如果德國的歐洲史也不教文藝復興，這樣妥當嗎？我們要學他們嗎？
學術和教育應該要儘量客觀公正。改革是要往好的方向改，而不是往壞的方向改。筆者的看法並非單純想恢復國編版或舊課綱的架構，而是認為從前的優點應該保留，架構和內容當然應該與時俱進的做調整。
四、其它建議
新課綱高中歷史號稱改採主題式，但從上面的分析可以發現，部定必修其實只有台灣史和東亞古代史改採主題式，東亞近現代史和世界史仍然是按照時間順序講，選修則本來就是主題式的。筆者贊成高中儘量採用主題式，因為一直以來，很多人覺得國中、高中都按時間順序講，架構和內容有許多重複。按時代順序講，或按主題式講，各有優缺點，可相輔相成，而且可從不同的角度來了解歷史。如果國中按時代順序講，高中按主題式講，也可稍微避免國、高中重複的問題。
（相關報導：
風評：拒中央出資救房，中國經濟續低更長
｜
更多文章
）
但是為何新課綱的東亞近現代史和世界史仍然是按時代順序講，而不是照主題式講？筆者認為可能是因為要按主題講，國別史比較單純，比較適合，區域史或世界史則因範圍較大，國家較多，各國、各地區的發展狀況很不一樣，比較難按照主題講。而東亞古代史表面上是按主題講，其實主要是中國古代史的部分如此，日、韓、越三國則大多是按時間順序講，這三國雖然也有講人群的移動與交流，但如前所述，這個部分可以刪掉。
因此筆者建議三個分域應該恢復為台灣史、中國史、世界史，日、韓、越等國移至世界史，理由如下：(1)東亞史包括中、日、韓、越四國，有的課本還包括蒙古，課本有時還會講到東南亞，採主題式比較不適合，比較難「完整有系統」;中國史為單一國家，比較適合。(2)因中國史時間較長，有很多朝代，內容也很多，有些學生已經覺得有點複雜了，再加上日、韓、越等國，顯得更雜亂。(3)台灣人畢竟是華人，我們的文字是中文，我們的主要知識來源之一是中國的歷史和文化，因此對中國的歷史和文化應該要有一定的了解，應該「完整有系統」的學習，先講政治史，再講制度、經濟、社會、文化史。(4)不了解中國史，就不知道我們是怎麼來的？我們為什麼會變成現在這樣？我們和對岸為什麼會有這麼複雜的關係？
很多國中歷史老師也覺得新課綱不好。新、舊課綱國中歷史都是6學分，要修改沒有很大的問題。舊課綱國二是中國史，新課綱國二也改為東亞史，一開始就是「商周到隋唐」，包括的時間太長了，很多基本的、重要的內容都不見了，講得很模糊。後面宋元、明清也一樣講得很模糊，這樣非常不利於與高中課程銜接。應該大致上恢復舊課綱的架構，恢復為中國史，按照時代順序講，分為十個時代，內容稍微修改一下就好。
