日前，筆者受邀前往立法院討論綠地相關修法事宜，與中央部門相關對話，不由得心生感嘆台灣對於綠地的概念，法規上跟不上趨勢，而官員們的心態卻停留在二十年前公園綠地自治﹍。
什麼是綠地？
綠地是什麼呢？根據世界衛生組織（ＷＨＯ）對綠地的定義是「有任何植被覆蓋的城市土地」，這個答案在維基百科就可以見到，它可能是最普及而廣義的定義。
一樣的問題，問任何人，可能得到跟植被相關的不同答案：不管是家附近的那座山，還是某某農地上的果樹，貌似都可以是綠地。
一樣的問題，但在台灣法規狹義的定義下，政府機關可能會回覆：「就是公園裡面的樹木植被才叫綠地」——是因為台灣綠地的"管理"是基於地方自治影響（我們稍後再談）。
一樣的問題，問中華民國的法律，很意外的，無解。
中華民國的法律，有綠地的規劃、有綠地的占比要求、有綠地的自治範圍，但「就是沒有」綠地的定義，好像這個定義，全國人民都應該知道得理所當然。
可見法律是不是要在法律中「重新定義綠地」？綠地在中華民國的任何一部法律，很難被廣泛提及，最頻繁的，是《都市計畫法》，它認定綠地是公共設施，但也沒有明確的定義。
引述一位官員如此評述《都市計畫法》的綠地：「如果綠地我們都要定義，那裏面很多名詞是不是都要定義？這會讓這個法變得很複雜，難以應用。」
無論你是否認同，依舊無法改變——中華民國法律，「無法定義」綠地的殘酷事實。
荒誕的綠地政策
而台灣現在的綠地政策，就是一起「沒有定義的自治笑話」。
還是一樣，如果你去問中央政府機關的「綠地政策」，他們多半會回覆你：「公有綠地是屬於地方自治，中央沒有辦法管轄。」
事實真的是這樣嗎？根據「地方制度法」第三章《自治條例》中的第二節
「自治事項」：第十八條（直轄市自治事項）、第十九條（縣市自治事項）、第六項「關於都市計畫及營建」有記載：公園綠地之設立與管理。
換句話說，台灣的綠地在中華民國的法律規範上，就只有公園綠地可以被地方自治。
其他就沒有了！
無論是學校、美術館、圖書館，人行道、高速公路、水堤，任何你想的到可能是公有地景觀植栽、樹木涵蓋的設施用地，上述類型的綠地、景觀植栽，對民眾的重要性不亞於公園綠地，一樣有降溫遮蔭、城市美化、降噪紓壓的功能，對民眾生活無不舉足輕重。
但除非有被政府機關登記用作公園，不然很遺憾，不列入自治。
自治規範影響施政效能
這成為縣市政府在綠地管理上的一個很大盲點。原因就是除了公園綠地，其他的綠地都不能自治。那就沒有辦法自治了嗎？還是可以有的，就是用繞的！實務上就是把綠地變成「該地的附屬物」在該類用地的管理自治條例，再加上綠地條款．讓地方議會審過。
好比圖書館，就變成「圖書館的公有財產」，在地方圖書館自治條例新增其政策。
這會導致什麼結果？就是每個公有地業種不一樣，就要盡可能地修自治條例。有的業種可能本身中央法就很完整，該設施本身不需要自治條例。 （相關報導： 風評：故事很簡單，代誌很大條─柯P槓上會計師 ｜ 更多文章 ）
就為了綠地，新增一個自治條例，特別訂綠地條款，但是其他的條例都是中央法規照搬的，這方式把所有地方綠地去做有效管理都難，光是建立法規的部分，每一個設施都要有自治條例，再加綠地條款，拿到議會審議，想到就很耗日費時，行政效率之低，可想而知。
